В Совете Федерации РФ продолжают подводить итоги выступления министра образования и науки Ольги Васильевой перед сенаторами, которое состоялось 10 октября в рамках «правительственного часа». За комментариями «Форпост» обратился к члену Комитета Совета Федерации РФ по науке, образованию и культуре Ираиде Тихоновой.
Ираида Юрьевна, какое впечатление произвёл доклад Ольги Васильевой о приоритетных направлениях развития образования в стране на заседании Совета Федерации? И можно ли назвать плодотворным разговор с министром на Заседании вашего Комитета, который состоялся накануне?
Однозначно ответить на этот вопрос довольно сложно. У нас было много вопросов к Ольге Васильевой, но далеко не на все из них, к сожалению, мы смогли получить исчерпывающий ответ. Конечно, те проблемы, которые существуют в сфере образовании и науки, достались ей что называется «по наследству», но решать их нужно сегодня. Особенно в том случае, если это связано не с увеличением финансирования, а с принятием стратегических решений, направленных на совершенствование системы образования.
Я, например, откровенно не поддерживала идею ЕГЭ. У меня более 27 лет стажа работы в школе, и я прекрасно знаю ситуацию изнутри, понимаю, что подобная форма экзамена настраивает подростка на то, чтобы его главной целью стало не обретение знаний, а лишь успешное выполнение заданий КИМов (контрольно-измерительных материалов – ред.). Это, безусловно, обедняет школьников. Хотя в последние годы многое делалось для повышения качества как процедуры проведения экзамена, так и разработки заданий для него.
Ну, хорошо, мы перешли на эту систему, но давайте хотя бы создадим комфортные условия для учеников! Ведь итоговая сумма баллов зависит не только от уровня подготовки, но и от психологических особенностей ребёнка. А что происходит сейчас? Дети испытывают колоссальный стресс, с которым многие не справляются и в связи с этим не могут показать максимальный результат.
По моему мнению, ученик должен сдавать ЕГЭ в своей школе - родные стены всегда помогают. Сейчас же ребят общественным транспортом или заказными автобусами везут в пункты проведения экзаменов в другой район города или другое село, они проходят через рамки металлоискателей, в том случае, если они задерживаются в туалете, их начинают торопить. Подобная атмосфера недоверия к детям недостойна нашего образования!
В итоге учителей упрекают в том, что 30% золотых медалистов в этом году не подтвердили на ЕГЭ свои знания. Но что тут странного? Как показать свой максимум, когда у тебя повышается давление, когда в силу психо-физиологических особенностей тебе трудно справиться с собой в незнакомой обстановке?
Есть и ещё одна причина столь высокого процента медалистов, которые не смогли успешно сдать экзамен. Липецкая область была одним из регионов, где ЕГЭ был введён в качестве эксперимента ещё в 2000 году. Ребята тогда писали сочинение 1 июня, математику сдавали 7 или 8 числа. А в конце месяца у них был выпускной, где и вручались золотые медали одновременно с сертификатом о результатах экзаменов. Естественно, те, кто не набрал установленного минимального количества баллов на ЕГЭ, золотую медаль не получали, даже несмотря на все свои предыдущие успехи.
Сейчас свои баллы ЕГЭ дети узнают только в июле, когда золотые медали уже вручены. После учета всех результатов, их что необходимо возвращать обратно? Такая практика, кстати, порождает ещё одну проблему. Приём документов в вузы в этом году начинался 20 июня, а 26 июля уже заканчивался. Школьники отмечают выпускной, им нужно строить планы, но они не знают свои результаты по английскому, биологии, другим предметам. А вдруг там низкие баллы? Или, наоборот, более высокие, чем они предполагают? Что конечно же лучше!
Я предложила министру два способа выхода из этой ситуации. Либо мы раньше сдаём ЕГЭ, либо вузы начинают приём заявлений от абитуриентов с 1 августа. Ольга Васильева пообещала, что обратит внимание на эту проблему, создаст рабочую группу, которая займется изучением вопроса.
Наша промышленность сегодня испытывает дефицит квалифицированных инженеров. Он вызван, в первую очередь, переходом университетов на двухуровневую систему подготовки кадров – бакалавриат и магистратуру, резко снизившую уровень подготовки выпускников высших технических учебных заведений. Какова ваша позиция по данному вопросу и не стоит ли вернуть старую модель пятилетнего высшего образования, существовавшую при Советском Союзе?
Мне, как и многим гражданам, до сих пор непонятно кто такие бакалавры и магистры. Не понимают этого и на производстве. Когда я окончила педагогический институт, то получила специальность учителя математики и физики. Педагоги, инженеры, практически все студенты учились пять лет. И после окончания вуза получали целостное высшее образование. Сегодня же его зачем-то разделили на две части. Даже в самих высших учебных заведениях не вполне понимают, зачем это нужно было делать.
Нам необходимо возвращать в университеты старую систему пятилетнего обучения. Сегодня руководителю учреждения, организации или предприятия не всегда удается определить уровень подготовки молодого специалиста, соотнести его знания с необходимыми трудовыми функциями. Особенно, если специальность не совпадает с утвержденными перечнями работников. Например, в школе специальность «учитель русского языка и литературы», а в дипломе написано «бакалавр филологии». В каких классах может преподавать данный работник и сможет ли он качественно подготовить школьников к поступлению в вуз?
Есть и ещё одна проблема, которая, на мой взгляд, не позволяет вузам быть более эффективными. Сегодня все они федеральные. И если, условно говоря, региону нужно двести педагогов, а университет выпускает только сто, то регион никак повлиять на это не может. Из-за этого на местах зачастую образуется дефицит кадров, который можно было бы восполнить в том случае, если бы субъект федерации и федеральный центр были соучредителями вуза. Тогда регион мог бы выступать в качестве заказчика на выпуск тех или иных специалистов, оплачивая университету создание дополнительных бюджетных мест. Такую модель можно рассматривать и в регионах, когда на стыке региональных и муниципальных полномочий можно будет предусматривать целевое финансирование под конкретные задачи.
Ещё один вопрос, на который мы не получили чёткого ответа: почему предельный возраст руководителей университетов и НИИ сегодня – 65 лет? В 2014 году, когда я только пришла работать в Совет Федераций, Совет ректоров вузов Липецкой области просил меня оказать содействие в том, чтобы он был повышен. Я тоже считаю, что после 65 лет можно приносить серьезную пользу именно на посту ректора. Это возраст, когда накопленный жизненный опыт вкупе с работоспособностью позволяет быть руководителю наиболее эффективным и подготовить достойную опытную смену.
Вы задавали министру вопрос о детских лагерях. Говорили о том, что необходимо создавать их федеральный реестр. Зачем он нужен?
Поручение председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко по созданию единого федерального реестра, как и вопрос совершенствования законодательства в области отдыха и оздоровления детей, рассматривались на парламентских слушаниях перед началом летнего отдыха. Регионы отреагировали на данное поручение. Реестры организаций оздоровления и отдыха детей были созданы при ведомствах, которые непосредственно занимаются этими вопросами в регионе. Но сегодня нужен единый федеральный реестр, в котором родители из любого региона могут выбрать наиболее удобный для отдыха их ребёнка лагерь, посмотреть отзывы, увидеть рекомендован ли он Министерством образования и науки Российской Федерации.
В связи с его отсутствием возникают проблемы. К примеру, один коммерсант продавал детские путёвки на базу отдыха. Родители их охотно приобретали, приехали на открытие лагеря, которое впоследствии оказалось незаконным. Конечно, потом пошли проверки и выявили массу нарушений. Лагерь закрылся, отдых для детей оказался испорченным. Слава богу, региональная власть оперативно вмешалась в ситуацию, и она не переросла в критическую. Но если бы существовал Федеральный реестр, за который отвечает и регион, и Министерство образования, родители изначально понимали бы, куда можно везти детей, а куда нельзя. Поэтому вопрос создания такого реестра является на сегодняшний момент очень актуальным.
Меня волнует вопрос приемки оздоровительных лагерей и их проверок надзорными органами. В настоящий момент в силу федерального законодательства не все надзорные органы принимают участие в приемке лагерей к оздоровительному сезону. Но в процессе функционирования лагерей они обрушиваются на администрацию и негативно влияют на качество образовательного процесса и мероприятий отдыха и оздоровления. Например, за смену в 21 день проходит до 20 проверок. Об этом необходимо задуматься профильным министерствам Правительства РФ.
Еще один вопрос в этом году вышел на уровень федерального обсуждения. После трагедии в Карелии многие водоемы для купания детей были закрыты, также были ограничены выходы к открытым водоемам. Поэтому важной для решения стала задача строительства при оздоровительных лагерях бассейнов с подогревом. Тем более, что этим летом погода стояла не самая благоприятная, и ребята были лишены возможности искупаться. Конечно, у большинства родителей есть возможность в родительские дни возить своих детей на море, реки и озера. Но в каждом регионе были организованы лагеря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о которых в этом плане позаботиться было некому. Эти дети находились все лето в лагере и ни разу не искупались.
Стоимость такого бассейна с подогревом – 7-8 миллионов и, конечно, необходимо строить хотя бы один такой бассейн на несколько близлежащих лагерей. Я считаю, назрела необходимость создания федеральной программы по укреплению материальной базы учреждений, занимающихся организацией отдыха детей.
О проблемах, стоящих перед системой образования, сегодня не говорит только ленивый, но меньше их не становится. Есть ли, на ваш взгляд, рецепт, который позволит решить хотя бы часть из них?
На мой взгляд, Министерство образования и науки просто необходимо разделить на две части. Первая должна сконцентрироваться на решении проблем среднего и дошкольного образования, вторая – на проблемах высшей школы, науки, содействовать внедрению её достижений в производство. Именно такое разделение существовало раньше. Не нужно придумывать ничего нового, надо лишь восстановить прежнюю эффективную систему, адаптировав её к современным реалиям.
