Перейти к основному содержанию

Оксана Дмитриева: Санкт-Петербург по своему профилю – крупный наукоград

наука
© Форпост Северо-Запад / Андрей Кучеренко

Депутат петербургского Заксобрания и лидер фракции «Партия Роста» оценила выступление градоначальника перед парламентариями и расставила в нём свои акценты.

Губернатор Санкт-Петербурга выступил перед депутатами Законодательного Собрания с отчётным докладом. Отчёт губернатора, по моей оценке, состоит из двух частей. Первую часть, касающуюся развития промышленности и инновационных технологий можно охарактеризовать, как удачную. Подведён итог деятельности, которая дала положительный результат.

В частности, зафиксирован рост промышленности, увеличение доли наших компаний в производстве программного обеспечения – с 13 до 22%. Очевидно, что в этой области городом были предприняты определенные усилия, в частности, по фонду промышленности. Кроме того, отказались от идеи, которую мы неоднократно подвергали критике – от перевода промышленных предприятий за пределы города и освобождения территории старых промзон. Также город обеспечил предоставление налоговых льгот технико-внедренческим зонам, поддержку судостроения и всех предприятий, связанных с оборонным комплексом. Таким образом, политику развития и сохранения промышленного потенциала города можно признать достаточно результативной.

Правильным следует признать и борьбу за то, что Санкт-Петербург стремится стать центром освоения Арктики – в результате этой деятельности большой заказ получили предприятия «Северной верфи». Понимание того, что развитие IT-технологий связано с сильной математической школой, исторически сложившейся в нашем городе - буквально начиная со школьной скамьи и заканчивая матмехом или ИТМО, можно оценить положительно. Таким образом, потенциал в сфере IT-технологий, программирования, цифровых технологий, созданный в последние десятилетия, может и должен в Санкт-Петербурге активно развиваться, и уже заявлен в качестве стратегического. Важную роль в этой связи играют поддержка исследовательских программ и «поиск талантов» - стипендии, гранты молодым ученым, академии талантов и т.д. – абсолютно правильные вещи. Таким образом, мы фиксируем, что два стратегических направления выделены правильно.

Теперь давайте посмотрим, насколько имеющиеся у города организационно-финансовые рычаги нацелены на реализацию этих стратегических проектов. Не случайно я задавала губернатору вопрос именно о стратегических инвестиционных проектах, которым выделяется большое количество земельных участков целевым назначением без торгов с понижением стоимости. Получается, что с одной стороны совершенно правильно заявляются цели – развитие промышленности и IT-технологий. С другой стороны – основную долю в списке стратегических инвесторов, получающих существенные преференции, у нас занимают разнообразные торговые комплексы, торгово-розничные сети, спортивно-рекреационные комплексы, Океанариумы и Авенариумы…

Missing материал.

Таким образом, стратегически правильно выбранные направления развития существую сами по себе, а стратегические инвестиционные проекты с льготами, практически бесплатными земельными участками и объектами недвижимости – тоже сами по себе. Конечно, есть и промышленные проекты, признанные стратегическими инвестиционными проектами и имеющие преференции. Однако из 480 земельных участков, отданных без торгов целевым назначением, для IT-технологий - один участок, для промышленных предприятий – менее 10%. В этом заключается существенное противоречие, которое тормозит решение правильно поставленных задач.

Следует отметить, что развитие IT-технологий, программирования и математической школы, хотя и приоритетные цели, но отнюдь не единственные в научно-инновационной сфере. Ведь Санкт-Петербург – крупный многопрофильный естественный наукоград. В этом и состоит главная линия его развития. И стратегическая задача должна быть поставлена гораздо шире. Это должен быть мега-проект – «Санкт-Петербург - научно-инновационный многопрофильный центр». И в этом мега-проекте одной из «подпрограмм» должен стать историко-художественно-реставрационный комплекс, который даст толчок формированию предприятий историко-художественно-реставрационной направленности, и в том числе – инновационных.

В Санкт-Петербурге огромный потенциал в области гуманитарных исследований и художественного профиля. И это создаст базу для развития туристической отрасли. Соответственно, приоритетной должна стать и политика в отношении объектов культурного наследия города, сохранения его исторического центра. Этот, как сейчас модно говорить, кластер не был заявлен в качестве стратегического и не выделен как цель. Что-то отдельно сказано про туризм или сохранение объектов культурного наследия, что-то про отдельные мероприятия в области культуры и искусства. Но системы комплексных взаимосвязанных мер представлено не было.

Далее. Следует отметить, что и финансовые и налоговые вопросы в докладе были почти не освещены. Финансовый блок, работа с налоговым законодательством продолжают оставаться «слабым звеном» в городской политике. С некоторыми моментами в докладе согласиться нельзя. Я имею в виду политику долга. Мы так и не получили ответа на вопрос о том, зачем брать долгосрочный дорогой займ на 30 миллиардов рублей в середине декабря, когда на первое декабря ещё профицит городского бюджета, на первое февраля - уже профицит бюджета, вместо того, чтобы взять короткий кредит на две недели кассового разрыва? Эскалация долга без веских оснований – ошибка, которая дорого обойдётся в будущем.

Ещё одна интересная тема была поднята в докладе - в Санкт-Петербурге зафиксирован очень большой рост численности пенсионеров - на 85 тысяч человек. Правильно, что развиваются программы гериатрической помощи и так далее. Но нужно четко понять – а кто эти 85 тысяч человек? Нужно реально оценивать демографическую ситуацию - выходят на пенсию представители многочисленного послевоенного поколения. Численность увеличивается за счёт молодых пенсионеров, а им, скорее, понадобятся рабочие места, а не гериатрическая помощь. Нужно подумать, а как молодым пенсионерам создать возможности для дальнейшего активного пребывания в социуме.