Депутат Алексей Ковалёв обвинил комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Петербурга в завышении сметы стоимости работ по реставрации решётки собора Воскресения Христова, создании искусственных условий госконтракта под конкретного подрядчика и нарушениях в проведении реставрации. Несколько дней спустя парламентарий получил ответные обвинения в циничности и ангажированности от Союза реставраторов Петербурга, опубликовавшего открытое письмо по данному вопросу. «Форпост» попытался разобраться в конфликте и понять, на чьей стороне правда.
Скандал, вошедший в июльскую новостную повестку Петербурга, начал развиваться намного раньше. В 2017 году подрядчик ООО «Стройтехуслуги», часто сотрудничающий со Смольным, получил контракт на выполнение реставрационных работ на важнейшем объекте культурного наследия - Спасе на Крови. Чиновники заказали реставрацию северного участка ограды храма Воскресения Христова. Однако результат работ понравился не всем.
Так, мастер-художник Геннадий Вьюнов, который в 1990-е годы реставрировал более 20 звеньев той же ограды, изучил деятельность коллег и пришёл к выводу, что вся она выполнена с нарушениями. По его словам, вопросы начинаются от проектной документации и далее растут, подобно снежному кому. Эксперт говорит о том, что детали ограды превышают размеры оригиналов, звенья собраны неверно, а вся сумма реставрации в несколько раз превосходит необходимую стоимость.
К мнению Вьюнова присоединился историк архитектуры и член Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Александр Кречмер. После этого в январе 2018 года заседание ИКОМОС согласилось с мнением экспертов и признало проведённую реконструкцию неудовлетворительной.
Это решение неоднократно посылалось в разные инстанции, а в июле было направлено депутатом петербургского ЗакСа Алексеем Ковалёвым прокурору города Сергею Литвиненко и вице-губернатору Игорю Албину. После этого «в игру» вступил Союз реставраторов Петербурга. Он, в свою очередь, оскорбился обвинениями коллег и заявил, что у Кречемера нет аттестации в области сохранения объектов культурного наследия, а у Вьюнова и вовсе, кроме отсутствия «корочки», присутствует ещё и коммерческий интерес.
«Форпост» поинтересовался у главы петербургского ИКОМОСА Сергея Горбатенко, на чём же основывался совет, когда принимал решение, если теперь итоги экспертизы подверглись агрессивной критике. Ответ оказался уклончивым и размытым – мол, решение было принято совместно, а значит, и отвечать за него не должен кто-то конкретный.
«Развёрнутого комментария я вам дать не могу, потому что это было коллегиальное решение. Нам остаётся ждать реакции тех персон или отсутствия её, кому это открытое письмо (Союза реставраторов – прим. ред.) обращено – вице-губернатору Игорю Албину, прокурору Петербурга Сергею Литвиненко и президенту ИКОМОС Александру Кудрявцеву», - сказал Горбатенко.
Получить реакцию на гнев Союза реставраторов мы не смогли и от начинателя дискуссии Алексея Ковалёва. Депутат, сославшись на временный отъезд, заявил, что мнение союза его не волнует, а вопросы задавать стоит экспертам, чью точку зрения он пытался передать. На вопрос, зачем же тогда сам Ковалёв «влез» в это непростое дело, «Форпосту» ответил градозащитник Сергей Васильев.
Он рассказал, что участие Ковалёва в истории – не случайность. Оказалось, что народный избранник ещё с осени 2017 года вёл долгую переписку с прокуратурой и городскими властями и просил проверить реставрационные работы на Спасе на Крови. Однако надзорное ведомство и Минкульт оснований для проведения внеплановой проверки не усматривали. Для её инициации было нужно экспертное мнение, которое и представили Вьюнов и Кречмер.
Теперь Васильев считает проблемой отсутствие диалога между экспертами. Во многом разговаривать людям мешают попытки строить конспирологические теории и искать того, кому «выгодно» усомниться в правильности проведения работ.
«Вьюнова топят тем, что у него есть своя фирма и, соответственно, интерес. Но так ведь любой человек, имеющий своё дело, оказывается в ситуации, что его критика будет отклонена из-за «коммерческого интереса», а у депутата тогда политический интерес – он пиарится. Так, что, всё отклоняем? У Вьюнова коммерческий интерес, Ковалёв пиарится, а Кречмер, оказывается, компетенции не имеет. Как это комментировать можно? Нужно же по сути возражать, а это что за аргументы?» - добавил Васильев.
Надо сказать, что у господина Вьюнова, обвинённого в нечистой игре, действительно, есть профильная компания, которая существует в Петербурге с 1995 года, и всё это время он не обижен заказами. При этом, согласно данным портала госзакупок, ООО «Стек-тм Вьюнова» не участвовала в последнем тендере КГИОПА на реставрацию ограды собора.
«Когда проводился первый конкурс, я ещё хотел участвовать в тендере, но вот когда они во второй раз объявили, что ищут подрядчика, то я даже рассматривать это не стал. Там были так составлены требования, что я бы точно не прошёл. И интересно во всём этом, что в условиях сметы, я посмотрел, были сумасшедше завышены цены закупок», - рассказал «Форпосту» Геннадий Вьюнов.
Мастер, в своё время работавший над реставрацией ограды Зимнего дворца и Летнего сада, уверил «Форпост», что всю историю затеял не для того, чтобы «перехватить» заказ. По его словам, ему хочется устроить открытый диалог, чтобы о проблеме начали говорить. Художник уверен, что смог бы при личной беседе донести и до Албина, и до Литвиненко, что нынешняя деятельность КГИОПА опасна для города и разрушает «музей, в котором мы живём».
Интересно, что об открытом разговоре мечтает и команда депутата Ковалёва. Помощник парламентария Васильев в разговоре с «Форпостом» отметил необходимость дискуссии.
«Знаете, мне кажется, что лучше всего в данной ситуации было бы, если бы кто-то сейчас сверху организовал совещание, пригласил туда и тех, и этих, и пускай они поспорят. Это было бы лучше всего».
Хочет ли разговаривать на неудобную тему КГИОП, «Форпосту» узнать не удалось. Связаться с работниками Смольного оперативно не получилось.
Понимая проформы бюрократической действительности, инициаторы разговора быстрого ответа от прокуратуры и господина Албина не ждут. Кажется, что и в результат от своей деятельности градозащитники не верят, но тем не менее требуют перемен.
