Участники форума «Газ России», который в нынешнем году прошёл в онлайн-режиме, поставили под сомнение планы Еврокомиссии значительно сократить потребление голубого топлива энергетическим комплексом ЕС. Отказ от этого ресурса Брюссель считает жизненной необходимостью в свете борьбы за углеродную нейтральность.
Генеральный секретарь ассоциации «Еврогаз» Джеймс Уотсон отметил, что вопрос об объёмах потребления природного газа в Старом свете в течение ближайших 30 лет – один из самых дискуссионных. Наиболее радикальные прогнозы предполагают существенное снижение его доли в энергетическом балансе Европы за счёт дальнейшего строительства ветрогенераторов и солнечных панелей, а также использования водорода. Однако практическая реализация подобных инициатив воспринимается экспертным сообществом с недоверием, поэтому никакого консенсуса пока не найдено.
«Существуют различные пути достижения углеродной нейтральности. Так, Еврокомиссия считает, что к 2050 году спрос на природный газ упадёт на 70% от нынешнего уровня. Но это не единственный сценарий. Мы, например, полагаем, что в 2030 году он останется на том же уровне, что и сегодня, а к середине столетия лишь незначительно снизится», - рассказал г-н Уотсон.
Глава ассоциации, представляющей интересы сектора оптовой, розничной и распределительной торговли газом, также подчеркнул, что пока не вполне понятно кто заплатит за энергопереход, насколько вырастет стоимость электроэнергии и, как следствие, товаров, которые производятся в границах Евросоюза.
«Большое значение имеет не только сам факт достижения природной нейтральности к 2050 году, но и ответ на вопрос, за счёт чего она будет достигнута», - резюмировал г-н Уотсон.
Председатель комитета Государственной Думы по энергетике, президент РГО Павел Завальный назвал сценарий «Еврогаза» гораздо более объективным, чем прогнозы Еврокомиссии. Ведь никто до сих пор не просчитал, во сколько встанет европейским потребителям отказ от поставок из России голубого топлива. Какой бы ни оказалась в конечном итоге эта цифра, речь идёт о триллионах долларов. Так есть ли смысл бежать впереди паровоза и пытаться любой ценой свести выбросы парниковых газов к нулю именно к 2050 году? Тем более что природный газ уже давно признан наиболее оптимальным решением, позволяющим найти баланс между экологическими и экономическими интересами общества.
«Выводы Еврокомиссии всегда очень сильно политизированы. Я помню, как в 2005 году она постановила снизить зависимость от российского газа. Тогда наша доля составляла 26% от общего объёма импорта. Прошло 15 лет, и она возросла до 40%. Это произошло потому, что российский газ – самый доступный, как с точки зрения экономики, так и с точки зрения надёжности поставок и их безопасности», - подчеркнул г-н Завальный.
Ректор Санкт-Петербургского горного университета, ведущий эксперт в области ТЭК Владимир Литвиненко предостерёг ЕС от «авантюрных предложений, касающихся развития энергетического комплекса». И задался вопросом: что произойдёт в том случае, если мнение о способности Евросоюза достичь полной углеродной нейтральности, в том числе за счёт снижения импорта природного газа, окажется ошибочным? И сколько в таком случае потребуется Брюсселю времени на то, чтобы восстановить стабильность работы энергосистем? Месяцы или годы?
«Скоро в Европе не останется плодородных земель, ведь на один ветрогенератор нужно около полутора гектар. Но даже, если закрыть на это глаза, нельзя забывать о том, что продуктивность возобновляемых источников энергии зависит от погоды. Какой ресурс вместо природного газа будет использован в том случае, если ветер стих, а солнце зашло за тучу? Или в час пик, когда люди пришли с работы и все вместе включили электричество? Нам говорят: водород. Но он взрывоопасен и кому, как ни европейцам об этом помнить. Катастрофы дирижаблей, которые заправлялись именно водородом, происходили и в Германии, и во Франции, и во многих других странах. Проблема не решена до сих пор, а мы, начитавшись Жюля Верна, хотим уже завтра использовать первый элемент таблицы Менделеева в глобальной энергетике», - поделился своим мнением относительно перспектив внедрения Н2 г-н Литвиненко.
Он заверил присутствующих, что водород сможет занять сколь-нибудь значительную нишу в ТЭК не ранее чем через 80 или даже 100 лет. И то лишь в том случае, если человечество сумеет получить новые знания и создаст более совершенные технологии производства, транспортировки и хранения самого лёгкого в природе газа, в том числе, наладит его добычу из недр Земли.
«Политикам очень нравится заигрывать с обществом и обещать, что стакан воды способен дать нам и тепло, и электричество (за счёт выделения из него водорода – ред.). Такое будущее было бы прекрасным, но мечтать о нём – прерогатива писателей-фантастов. А профессиональному сообществу необходимо руководствоваться здравым смыслом. Мы, например, в рамках Международного центра компетенций в горнотехническом образовании под эгидой ЮНЕСКО собрали пул экспертов из Британии, США и других государств, которые готовы поделиться своим независимым мнением, в том числе на тему перспектив глобальной энергетики. Но к нам сейчас мало кто прислушивается. А ведь столь серьёзные решения, как отказ от одного источника энергии в пользу другого должны принимать не политики, а люди, которые имеют ясное и непредвзятое представление об инструментах, позволяющих обеспечивать стабильность ТЭК», - заявил ректор Горного университета.
Самое печальное в этой ситуации, что Европа по факту не имеет чёткой энергетической стратегии, то есть не знает, сколько и каких энергоресурсов ей понадобится в среднесрочной перспективе. Соответственно страны-экспортёры не понимают, какой объём природного газа им будет необходимо добыть для того чтобы поставить в ЕС. Такая конъюнктура невыгодна всем участникам рынка. Одним она грозит упущенной выгодой, а другим – чередой блэкаутов.
