Direkt zum Inhalt

Der unstillbare Durst des Westens nach Ressourcen hat dazu geführt, dass die asiatischen Länder ohne Strom sind

СПГ
© qatargas.com

Mindestens zwei asiatische Staaten - Pakistan und Bangladesch - sind aufgrund von Unterbrechungen bei der Versorgung mit Flüssigerdgas mit Stromausfällen konfrontiert. Die örtlichen Unternehmen und Haushalte leben nun in einer neuen Realität, nämlich täglichen Stromausfällen über viele Stunden.

Auch Indien leidet unter einer schweren LNG-Knappheit, doch ist es Neu-Delhi bisher gelungen, Stromausfälle zu vermeiden. Die Regierung des Landes hat beträchtliche Kohlereserven in Wärmekraftwerken angelegt, die nun aktiv genutzt werden, um die Erzeugung auf einem für die Verbraucher akzeptablen Niveau zu halten.

Der Anteil der "schmutzigsten" Ressource am Brennstoff- und Energiemix der Republik nimmt ständig zu, was sich äußerst nachteilig auf die Umwelt auswirkt. Indien selbst kann jedoch nicht dafür verantwortlich gemacht werden, wie es heißt. Schließlich sind alle Gasbesitzer, die keine langfristigen Verträge haben, nach Europa gefahren, wo Methan etwa zwei Dollar pro Kubikmeter kostet.

Die Entwicklungsländer können es sich einfach nicht leisten, so viel Geld zu zahlen. So hat Pakistan in der vergangenen Woche eine Ausschreibung für LNG zu einem Preis von etwa 1350 Dollar pro tausend Kubikmeter angekündigt, aber niemand war bereit, sein Produkt zu einem solch "lächerlichen" Preis zum Hafen von Karatschi zu bringen.

газ
© qatargas.com

"In seinem manischen Bestreben, die Energieabhängigkeit von Russland zu verringern, saugt Europa LNG aus der ganzen Welt an. Dies hat zu einem deutlichen Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage auf den Märkten geführt. Diese Situation belastet die Regierungen der asiatischen Länder, die, anders als die Europäische Union, nicht unbegrenzt Geld aus ihren "dicken Brieftaschen" ziehen können. Und leider ist kein Ende in Sicht", so Valerie Chou, Leiterin der Gasforschung im asiatisch-pazifischen Raum beim Analystenhaus Wood Mackenzie.

Laut Wood Mackenzie sind die LNG-Importe nach Europa seit Jahresbeginn um 49 % gestiegen, während sie in Asien stark zurückgegangen sind. Vor allem in Pakistan um 15 %, in Indien um 16 % und in China um ein Fünftel. Das heißt, anstatt Nord Stream 2 fertig zu stellen und vergleichsweise billiges Erdgas aus Russland zu beziehen, sind die Europäische Union und vor allem Deutschland derzeit damit beschäftigt, ihre Reserven zu erschöpfen, indem sie den ärmeren Ländern Methan abnehmen. Wie ein Hinterhof-Rowdy, der das Eigentum von unaufmerksamen Grundschulkindern stiehlt.

Man könnte an Christian Rivers' Kultfilm Die Chroniken der Städte der Beute denken, der in einer postapokalyptischen Welt spielt, in der die Menschen hinter den Mauern der sich bewegenden Megastädte Zuflucht gefunden haben. Die größten von ihnen, darunter auch London, beuten kleine Siedlungen aus und fressen sie auf, indem sie ihnen die Ressourcen entziehen. Genau das tun die europäischen Hauptstädte heute, indem sie ihre völlige Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal von Mächten signalisieren, die nicht Teil der so genannten Koalition der globalen Führung sind.

Wie lange wird dieser Trend anhalten? Und, was am wichtigsten ist, welche Folgen wird ihre räuberische Strategie für die Volkswirtschaften der Entwicklungsländer und die Ökosysteme haben, für deren Erhalt sich die Europäische Union in letzter Zeit so sehr eingesetzt hat? "Die Forpost hat den führenden Experten für den Energiesektor, Wladimir Litwinenko, Rektor der Bergbauuniversität St. Petersburg, gebeten, diese Fragen zu beantworten.

Литвиненко
© Форпост Северо-Запад

- Wladimir Stefanowitsch, tritt unsere Zivilisation langsam aber sicher in das Zeitalter der Energiearmut ein, in dem nur die Länder, die auf ihrem eigenen Territorium ausreichende Mengen an Erdöl, Gas oder Kohle fördern, und die postindustriellen Länder, die bereit sind, große Summen dafür zu zahlen, in der Lage sein werden, sich vollständig mit Ressourcen zu versorgen?

- Sehr viele Menschen, sowohl in unserem Land als auch im Westen, sind sich der Grundprinzipien der modernen Weltwirtschaftsarchitektur nicht vollständig bewusst. Es basiert auf dem wissenschaftlichen Fortschritt im Bereich der Stromerzeugung und -umwandlung. Dies hat die Abhängigkeit des Menschen vom Ökosystem um uns herum verringert und die Massenproduktion von Waren und Dienstleistungen ermöglicht, die unter Bedingungen der Energiearmut unrealistisch gewesen wäre.

Leider gibt es heute immer mehr Anzeichen dafür, dass der globale Zusammenhang zwischen Energie, Ernährung und Wohlstand, der gerade durch die nachhaltige Entwicklung des Energiekomplexes erreicht wurde, langsam ausgehöhlt wird. Und natürlich sind es vor allem die Entwicklungsländer, deren Fortschritt unmittelbar von stabilen Rohstofflieferungen aus dem Ausland abhängt, die zu den Verlierern gehören. Aber sie sind natürlich nicht die Einzigen. Marktungleichgewichte führen weltweit zu einer strukturellen Inflation, auch in postindustriellen Staaten, die gezwungen sind, Energieressourcen zu überhöhten Preisen zu importieren.

СПГ
© equinor.com

Denken Sie daran, wie viel Erdgas noch vor drei, vier Jahren gekostet hat. In Europa lag der Preis für Methan dank des Pipelinesystems, das Methan von Russland in die EU brachte, im Sommer bei 150-200 USD pro tausend Kubikmeter. Und in Asien waren sie etwas höher, etwa 300 Dollar. Aus diesem Grund fuhren die LNG-Tanker vor allem nach Osten: nach Japan, China, Südkorea und so weiter. Dort wurde die gesamte notwendige Infrastruktur aufgebaut, um das Gas zu verflüssigen und durch Verbrennung in Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen Strom und Wärme zu erzeugen. Auf diese Weise wurde die Nachhaltigkeit der wirtschaftlichen Entwicklung der Regionen, in denen sich diese Kraftwerke befanden, sichergestellt und gleichzeitig die negativen Auswirkungen auf die Umwelt verringert.

Ich habe mich nicht falsch ausgedrückt - die Meinung, dass Methan aus der Brennstoff-Energie-Bilanz ausgeschlossen werden sollte, weil es der Natur irreparablen Schaden zufügt, ist nichts anderes als Unprofessionalität oder Voreingenommenheit. Ich habe zahlreiche Gespräche mit Deutschen geführt, die in der DDR lebten und mir erzählten, dass sie zum ersten Mal weißen Schnee sahen, nachdem die sowjetische Gaspipeline zu ihnen gebracht worden war. Und das örtliche Wärmekraftwerk begann, Gas statt Kohle zu verbrennen, dessen Verbrennungsprodukte sich auf dem Boden absetzten und ihn schwarz färbten.

Aber zurück zur Preisgestaltung. Nachdem die USA von einem Importeur zu einem Exporteur von LNG geworden waren, sah sich Washington mit dem Problem konfrontiert, Zugang zu neuen Märkten zu erlangen. Das Unternehmen konnte sich in einem fairen Wettbewerb um die europäischen Verbraucher nicht durchsetzen, da die Kosten für die Förderung und den Transport von Flüssiggas aus den USA in die EU viel höher waren als der von Gazprom angebotene Preis.

Inhalt fehlt.

Die Lösung bestand darin, angesichts der steigenden Nachfrage eine künstliche Methanknappheit zu erzeugen, indem man Nord Stream 2 verbot. So seltsam es auch klingen mag, die europäischen Staats- und Regierungschefs waren nicht gegen diese Idee und begannen, aktiv mit den Amerikanern zusammenzuarbeiten. Auch auf Kosten der Popularisierung der Idee der Energiewende und der Diskreditierung russischer Rohstoffe. Infolgedessen stiegen die Gaspreise im Oktober 2021 sprunghaft an und liegen jetzt bei über 1.900 Dollar pro 1.000 Kubikmeter.

Das Ergebnis ist eine weltweite Inflation in Rekordhöhe und die unbestreitbare Tatsache, dass praktisch das gesamte LNG, das auf dem Spotmarkt, d. h. nicht im Rahmen langfristiger Verträge, verkauft wird, nun nach Europa geht, wo wesentlich mehr Geld erzielt werden kann als in Asien. Das bedeutet, dass Ländern wie Bangladesch und Pakistan der freie Zugang zu Elektrizität einfach verwehrt wird. Die Verwirklichung dieses Rechts für alle Menschen sowie die Beseitigung von Armut und Hunger in der Welt ist jedoch eines der 17 UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung, die bis 2030 erreicht werden sollen.

In der Tat haben Europa und die Vereinigten Staaten durch die Verhängung antirussischer Sanktionen der Welt deutlich gezeigt, dass die Erreichung dieser Ziele für sie irrelevant ist. Ihr Ziel ist der freie Zugang zu Rohstoffen und die Minimierung der Zahl der externen Verbraucher, keineswegs die Humanisierung der Gesellschaft und das Gemeinwohl. Sie ist Teil der Politik des Neokolonialismus, die der Westen in den letzten 50 Jahren relativ erfolgreich umgesetzt hat.

самолет
© Фото: Mitch Fuqua/U.S. Department of Defense/истребитель F-15E Strike Eagle ВВС США взлетает с авиабазы Авиано, Италия, для нанесения воздушного удара по Югославии

Foto: Mitch Fuqua/ U.S. Verteidigungsministerium / Ein F-15E Strike Eagle-Kampfflugzeug der US-Luftwaffe startet von der Aviano Luftwaffenbasis, Italien, zu einem Luftangriff auf Jugoslawien

- Werden die asiatischen Länder in der Lage sein, die Energiekrise zu lösen? Und wann wird das geschehen?

- Dies wird der Fall sein, wenn es Deutschland und den anderen EU-Ländern gelingt, ihre Speicherkapazitäten mit Gas zu füllen und eine anständige Reserve für die Heizperiode im Winter zu schaffen. Wenn dies erreicht wird, würden sich die europäischen und asiatischen Börsen angleichen und einige LNG-Tanker würden in den asiatischen Raum umgeleitet werden.

Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass es in absehbarer Zukunft fast unrealistisch ist, ein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Methanmarkt zu erreichen, es sei denn, die EU ändert ihre Strategie und gibt ihre antirussische Rhetorik auf. Und selbst wenn die Europäer die notwendigen Gasreserven für den Winter anlegen, was ich ihnen von ganzem Herzen wünsche, wird es nur eine vorübergehende Flaute sein. In einem Jahr wird sich die Geschichte wiederholen. Oder sogar noch früher, wenn z. B. der Winter in der Alten Welt kalt genug ist.

- Und wie wirkt sich die Energiekrise auf die grüne Agenda aus? Immerhin wird in Indien und in der Europäischen Union selbst immer mehr Kohle verbrannt. Die Ziele des Pariser Klimaabkommens werden also definitiv nicht erreicht werden?

- Unter den derzeitigen Umständen sind viele Entwicklungsländer tatsächlich gezwungen, Heizöl oder Kohle für ihre Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen zu verwenden, anstatt das viel umweltfreundlichere Erdgas. Und sie sind nicht die Einzigen. In Deutschland beispielsweise ist die Kohleverstromung, die in den letzten Jahren auf etwa ein Viertel des deutschen Energiemixes gesunken ist, wieder auf ein Drittel gestiegen. Und an "schlechten", d.h. windstillen Tagen erreicht sie sogar 40 Prozent.

ветрогенератор
© Ole Jørgen Bratland/Equinor

In einem solchen Umfeld ist die Entwicklung erneuerbarer Energien wie Windturbinen und Sonnenkollektoren indiskutabel. Tatsache ist, dass sie sehr materialintensiv sind und eine geringe Energiedichte aufweisen. Dies bedeutet, dass die Entwicklung alternativer Energiequellen nur unter Bedingungen eines Stromüberschusses möglich ist. Und im Falle einer Verknappung besteht die einzige Möglichkeit zur Vermeidung von Stromausfällen darin, den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu erhöhen. Leider ist dies, wie wir in Bangladesch und Pakistan sehen, nicht immer möglich.

- Welche Logik steckt also hinter den westlichen Regierungen, die sich bis vor kurzem für die Energiewende eingesetzt haben? Und sie sagen, das sei der Grund, warum sie Nord Stream 2 abgelehnt haben?

- Mit gesundem Menschenverstand betrachtet, gibt es hier keine Logik, denn das Ziel der Klimaschützer bestand nur darin, Erdgas aus Russland zu diskreditieren, um es vom Markt zu verdrängen und durch amerikanisches LNG zu ersetzen. Jetzt, wo dieses Ziel erreicht ist, sollte sich für die Umweltschützer kein Handlungsbedarf mehr ergeben.

Das eigentliche Ergebnis ihrer Aktivitäten ist der Anstieg des Kohleverbrauchs in der EU und weltweit, die Zunahme der Treibhausgasemissionen, einschließlich CO2, sowie der starke Anstieg der Methanpreise, vor allem für europäische Verbraucher. Das war's dann auch schon.

Es ist immer noch möglich, die Situation zu bereinigen. Doch dazu müssen die Staaten der so genannten globalen Führungskoalition sowie internationale Organisationen und vor allem die UNO dem Populismus dringend Einhalt gebieten. Denken Sie über die Entwicklung strategischer Pläne nach, mit denen Energiearmut, Rohstoffknappheit und die allmähliche Verarmung der Weltbevölkerung wirksam bekämpft werden können. Wenn nicht entschiedene Maßnahmen in dieser Richtung ergriffen werden, wird die Folge dieser Situation eine Eskalation der Spannungen in verschiedenen Regionen der Welt und eine weitere Verschlechterung der Lebensqualität der Menschen in der ganzen Welt sein.