Direkt zum Inhalt

Wissenschaftler beantworten die Frage, ob es realistisch ist, die Klimaziele zu erreichen, wenn der weltweite Öl- und Gasverbrauch weiter steigt

Газпром
© gazprom.ru

Im Westen gilt es seit langem als Axiom, dass der Ausstoß von Treibhausgasen nur im Falle einer Energiewende, d.h. einer Abkehr von den traditionellen Energieträgern zugunsten erneuerbarer Quellen wie Windkraftanlagen oder Sonnenkollektoren, vermieden werden kann. Deren hohe Materialintensität und geringe Energieeffizienz führen zwangsläufig zu höheren Stromrechnungen, aber seit Jahrzehnten wird der Weltbevölkerung eingeredet, dass dies eine notwendige Maßnahme ist. Schließlich wird sich die Atmosphäre des Planeten sonst weiter aufheizen, der Prozess wird den "Point of no Return" überschreiten und die gesamte Zivilisation wird dem Untergang geweiht sein.

Die vieldeutige Hypothese, dass die klimatischen Veränderungen auf der Erde in erster Linie auf den anthropogenen Einfluss des Menschen auf die Ökosysteme zurückzuführen sind, wird seit langem als unbestreitbare wissenschaftliche Tatsache akzeptiert. Und die Stimmen der Gegner gehen in dem stürmischen Informationsfluss unter, der von den Nutznießern der Energiewende organisiert wird, vor allem von westlichen Großunternehmern und Wissenschaftlern, die von den Regierungen in Europa und den USA großzügige staatliche Subventionen erhalten.

Versuche, in den Medien oder wissenschaftlichen Fachzeitschriften einen anderen Standpunkt zu vertreten, scheitern. Studien, die deutlich machen, dass der Einsatz von Megabatterien oder Wasserstoff zur Speicherung von Wind- und Sonnenenergie im industriellen Maßstab diese erheblich verteuern und zu einer beispiellosen Wirtschaftskrise führen wird, werden einfach nicht veröffentlicht. Es ist ein verbotenes Thema, und es gilt als unschicklich, es in der westlichen akademischen Gemeinschaft anzusprechen.

Гарцвайлер
© pixabay.com, крупнейший открытый угольный разрез Германии Гарцвайлер

Ebenso gibt es in der EU ein unausgesprochenes Tabu gegen eine öffentliche Debatte, die eine klare Antwort auf eine Reihe von "unbequemen" Fragen geben könnte. Warum zum Beispiel war die globale Durchschnittstemperatur im Zeitalter der Dinosaurier etwa 15 Grad Celsius höher als heute? Schließlich haben Sauropoden und Tyrannosaurier offensichtlich keine fossilen Brennstoffe im Heizkraftwerk verbrannt. Wie haben sie dann die Umwelt in einen Zustand gebracht, der für normales Leben ungeeignet ist?

Die Idee der "Energiewende um jeden Preis" wird jedoch nicht von allen Ländern geteilt. So erklärte Ashraf Al-Ghazzawi, Vizepräsident für Strategie und Unternehmensentwicklung bei Saudi Aramco, kürzlich, er sehe "keinen Widerspruch zwischen der Tatsache, dass das Unternehmen einerseits die Kohlenwasserstoffproduktion steigern und andererseits die Treibhausgasemissionen reduzieren kann". Er präzisierte, dass "die technologischen Fortschritte der saudischen Wissenschaftler die CO2-Emissionen jedes geförderten Barrels Öl bis 2035 um 15 Prozent reduzieren können".

Die wirksamste Methode, die bei herkömmlichen Energieanlagen eingesetzt werden kann und sollte, um die Auswirkungen des Menschen auf die Natur zu minimieren, ist die Kohlendioxidabscheidung. Bisher sind alle existierenden Technologien unrentabel, was der Hauptgrund dafür ist, dass ihre Anwendung nicht weit verbreitet ist. Dasselbe gilt jedoch auch für Windkraftanlagen, die ebenfalls nicht rentabel sind. In beiden Fällen handelt es sich also weniger um eine Frage des Geldes als vielmehr um die staatliche Strategie im Energiebereich.

So befassen sich die Spezialisten von Saudi Aramco seit langem mit der Abscheidung von Kohlenstoff, der bei der Methanverarbeitung in der Hawija-Anlage freigesetzt wird. Dieser wird dann in die Ölquellen eingeleitet, was nicht nur die CO2-Emissionen verringert, sondern auch die Ausbeute des Rohöls erhöht. Die Kosten müssen um etwa 50 Prozent gesenkt werden, damit das Projekt rentabel wird.

нефть
© aramco.com

"Die Vertreter unseres Unternehmens waren noch nie Menschen, die nur schwarz und weiß sehen. Wir sind uns sehr wohl bewusst, dass die Energiestrategie im Zusammenhang mit dem grünen Übergang viele Mängel aufweist und daher nicht als der einzig richtige Weg der Entwicklung angesehen werden kann. Unsere Arbeit ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie wir Emissionen bekämpfen und managen, aber gleichzeitig eine nachhaltige Entwicklung in jeder Hinsicht, auch in wirtschaftlicher Hinsicht, sicherstellen können", zitierte OilPrice.com Ashraf Al-Ghazzawi mit den Worten

Ahmad Al-Khawaiter, Aramacos Vizepräsident für Technologie, stimmt ihm voll und ganz zu. Er sagt, das Ziel des Unternehmens sei es, bis 2028 etwa 9 Millionen Tonnen Kohlenstoff pro Jahr abzuscheiden.

"Die Menschheit braucht alle bekannten Energiequellen, um ihre zukünftige Entwicklung voranzutreiben. Dazu gehört auch Erdöl, dessen Verbrauch weltweit weiter zunimmt. Wir können den nicht reichen Ländern nicht verbieten, nach Fortschritt zu streben, indem wir sie zwingen, ihre Ausgaben für die Energieerzeugung um ein Vielfaches zu erhöhen. Für sie würde dies bedeuten, dass sie sich von ihren Träumen von einem besseren Leben verabschieden müssten. Daher wird unsere langfristige Strategie weiterhin auf dem traditionellen Energiesystem basieren, aber wir werden zweifellos weiter an seiner Optimierung arbeiten, einschließlich der Verringerung der Umweltauswirkungen", sagte Ahmad Al-Khawaiter.

Er wies darauf hin, dass das Unternehmen seit 2010 die Zahl der Mitarbeiter, die sich mit der Erforschung und Umsetzung von Innovationen im Bereich der Verringerung von Treibhausgasemissionen beschäftigen, verdreifacht und 1.033 Patente für entsprechende Erfindungen angemeldet hat. Aramco gibt nun jährlich etwa 800 Millionen Dollar für wissenschaftliche Forschung aus, von denen etwa 60 Prozent auf die Verbesserung der "Nachhaltigkeit" entfallen.