Ein Jahr und fast drei Monate sind vergangen, seit das russische Ministerium für Bildung und Wissenschaft beschlossen hat, eine ressortübergreifende Arbeitsgruppe zur Verbesserung des rechtlichen Status von Museen an Universitäten und wissenschaftlichen Einrichtungen einzusetzen. Eine fertige Lösung hat sie noch nicht vorgelegt. Die jüngste Information in diesem Zusammenhang ist der Vorschlag der Staatlichen Universität Tomsk, solche strukturellen Unterabteilungen aus der allgemeinen rechtlichen Regelung der Museumsaktivitäten herauszunehmen. Ihr bestehender Status, so die TSU, „macht es schwierig oder sogar unmöglich, Bildungs- und Erziehungsaufgaben zu lösen“.
Heute wird die Existenz von Widersprüchen in der Regelung der „traditionellen“ und der Universitätsmuseen von beiden betroffenen Ministerien, dem Ministerium für Kultur und dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft, anerkannt. Um diese Widersprüche aufzulösen, hat eine Initiativgruppe von Abgeordneten beider Kammern der Föderalen Versammlung im vergangenen Oktober einen entsprechenden Gesetzesentwurf erarbeitet. Dieser blieb jedoch in der Phase der Prüfung durch den Profilausschuss für Kultur der Staatsduma „hängen“, da er offensichtlich nicht ausgereift ist.
Die Union der Museen Russlands schreibt in ihrer Stellungnahme zu dem von Michail Piotrowski, dem Präsidenten der Union, unterzeichneten Gesetzentwurf, dass sie bereit ist, an der Ausarbeitung eines angemesseneren Dokuments mitzuwirken, und stellt fest: „Museen - strukturelle Unterabteilungen können die Anforderungen der Museumsgesetzgebung nicht in dem erforderlichen Umfang erfüllen“. Wird die Initiative der TSU die Lösung eines dringenden Problems aus einer Patt-Situation herausbringen?
Ähnliche Probleme gibt es nicht nur in Russland. Die Geschichte der Universität Newcastle in Großbritannien ist anschaulich. Die Neugestaltung ihres rechtlichen Rahmens begann bereits 1959. Damals wurden der Universität nur die Aufgaben des Erhalts des Gebäudes und der Museumssammlungen überlassen, während die wissenschaftliche und methodische Arbeit von der Northumbria Natural History Society (einer Region im Norden Englands) übernommen wurde. Im Jahr 1992 übertrug die Universität die vollständige Verwaltung ihres Museums vertraglich an die regionale Gruppe der nationalen Museen im Vereinigten Königreich. Im Mai 2009 kam es zu einem Zusammenschluss mehrerer Museen in Newcastle unter der kommerziell attraktiven Marke Museum of the Great North. Bereits im August desselben Jahres meldete die Presse, dass das jährliche Besucherziel übertroffen wurde, und ein weiteres Jahr später wurde der millionste Besucher verkündet.
Die andere Seite der Medaille ist interessant. Heute schlägt die Universität Newcastle in den führenden britischen Medien Alarm: Der Ansturm der Touristen bringt der Universität nicht nur keinen Nutzen, sondern schadet auch eindeutig der wissenschaftlichen Forschung.
„Plan - by the shaft, shaft - by the plan“ - so witzelte man in der UdSSR über das nicht immer sinnvolle Streben nach quantitativem Wachstum in jedem Bereich und um jeden Preis. In diesem Fall haben wir es mit der gleichen ungerechtfertigten Sturheit zu tun: Die Einnahmen aus den Eintrittskarten werden wohl kaum einen nennenswerten Beitrag zur Stadtkasse leisten, und die Probleme für die Forschungskomponente sind offensichtlich.
Die Situation in Russland ist ähnlich. Das Kulturministerium der Russischen Föderation, als wichtigste Aufsichtsbehörde für die Museen des Landes, ist ebenso wie seine britischen Kollegen an einem Anstieg der Besucherzahlen interessiert. Gleichzeitig sind Universitätsmuseen strukturelle Unterabteilungen von Bildungseinrichtungen, die dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation unterstellt sind, das ganz andere Aufgaben hat. Bekanntlich haben „sieben Kindermädchen ein Kind ohne Auge“.
Gemäß dem Gesetz „Über den Museumsfonds der Russischen Föderation und die Museen in der Russischen Föderation“ unterliegen Museumsobjekte und -sammlungen, unabhängig davon, wer sie besitzt oder besitzt, der staatlichen Registrierung - primär und zentralisiert, im staatlichen Katalog. Das Ministerium für Kultur legt das Buchungsverfahren fest. Außerdem wird eine Frist gesetzt: Bis zum 31. Dezember 2025 müssen alle Exponate ordnungsgemäß registriert sein.
Das Verfahren ist recht zeitaufwändig. Jedes Museumsobjekt muss von einer fachkundigen Kommission für den Ankauf von Geldern geprüft und detailliert beschrieben werden, und es müssen qualitativ hochwertige Fotos aus verschiedenen Blickwinkeln gemacht werden. Dies ist eine mühsame und schwierige, aber theoretisch machbare Arbeit. Das Problem ist nicht nur die Unverhältnismäßigkeit der Aufgabe zu den technischen Möglichkeiten vieler Museen. Wie können die Universitäten die Vorschriften erfüllen und ihre Sammlungen in das staatliche Register eintragen lassen, wenn die Grundsätze der Arbeit mit den Sammlungen nicht mit den Zielen der Bildungstätigkeit übereinstimmen und der rechtliche Status der Universitätsmuseen in der Schwebe ist?
Nach Angaben von Michail Schabalow, dem Direktor des Bergbaumuseums der St. Petersburger Bergbauuniversität der Kaiserin Katharina II, umfasst die Sammlung insgesamt 237.000 Objekte. Darunter befinden sich zum Beispiel Proben von Meteoriten. Für die Forschungsarbeit der Universität ist es normal und sogar wünschenswert, von einem 10 Kilogramm schweren Stein 10 Gramm für wissenschaftliche Analysen abzutrennen. Der rechtliche Rahmen des Kulturministeriums lässt dies jedoch nicht zu.
„Historisch gesehen sind alle Universitätsmuseen sehr unterschiedlich - es gibt große und alte, es gibt kleine und moderne, und zwischen diesen Extrempositionen gibt es eine große Bandbreite. Bei all dieser Vielfalt sind wir aus Sicht des Staates alle gleich. Ja, es gibt ein gewisses verbales Verständnis dafür, dass wir uns von den staatlichen Museen des Kulturministeriums unterscheiden, aber die gesetzlichen Anforderungen sind dieselben. Eine ernsthafte Überarbeitung der Gesetzgebung ist notwendig, aber sie sollte wirklich mit der Museumsgemeinschaft abgestimmt werden, nicht um eines Tickes willen - sonst kann das Endergebnis eher schaden als helfen, auch wenn es mit guten Absichten erreicht wird. Das liegt vor allem daran, dass das Ziel eines jeden Museums an einer Universität die Verbesserung der Qualität der Absolventen ist und nicht die kommerziellen oder sozialen Effekte, die in staatlichen Museen vorherrschen. Ohne ein tiefgreifendes Verständnis dieser Unterschiede sowie der praktischen Umsetzung sollten wir keine positiven Veränderungen in unserer Branche erwarten“, so Schabalow.
Heute gibt es rund 300 Museen an russischen Universitäten. Ab 2026 kann eine Kommission des Kulturministeriums in fast jedes von ihnen kommen und ein Urteil fällen: „Wir haben euch erlaubt, das kulturelle Erbe der Russischen Föderation zu bewahren. Wenn ihr nicht in der Lage seid, es ordnungsgemäß aufzubewahren, warum übergebt ihr eure Exponate dann nicht an ein großes, vertrauenswürdiges, 'klassisches' staatliches Museum?
Außerdem - so das Schema der Universität Newcastle - der Andrang von Touristen und die Unbrauchbarkeit der Sammlung für die pädagogische und wissenschaftliche Arbeit.
Übrigens sind auch die Schulmuseen, von denen es in Russland 22 Tausend gibt, zwischen den Anforderungen des Kulturministeriums und des Bildungsministeriums hin- und hergerissen. Dort versucht man, den Widerspruch auf etwas andere Weise zu überwinden: Den Exekutivbehörden der Regionen wurde signalisiert, ihre Tätigkeit bei der Eröffnung von Schulmuseen einzuschränken, sich auf Ausstellungsecken zu beschränken, die nicht den Anforderungen des Kulturministeriums entsprechen. Ob diese Entscheidung der Schulbildung und insbesondere der Bildung zugute kommt, da der Löwenanteil der Schulmuseen den Helden des Großen Vaterländischen Krieges - Absolventen und Landsleuten - gewidmet ist?
