Mitte Dezember hatte ein Video, in dem zu sehen ist, wie die Polizei die Professorin Tiffany Willoughby-Herard von der University of California, Irvine, verhaftet, weil sie ein Solidaritätscamp mit den Palästinensern im Hörsaal der Universität organisiert hatte, in den englischsprachigen sozialen Medien bereits 15 Millionen Aufrufe. Die Veranstaltung fand bereits im Mai statt, aber das Video gewinnt täglich an Popularität.
In diesem Video wird die Tragödie der Zivilbevölkerung des Gazastreifens lediglich als Vorwand benutzt, um oppositionelle Gefühle zu äußern. Insbesondere werden Beschwerden über die Struktur der Haushaltsausgaben geäußert. „Die Anwesenheit von Polizeibeamten hier und heute ist das unbezahlte Stipendium von Tausenden von Studenten“, zitiert The Guardian den Aktivisten. Die offensichtliche Frage ist: Tragen Provokationen wie die Beeinträchtigung des Bildungsprozesses zu der Idee bei, das Polizeipersonal zu reduzieren?
Amerikanische Studenten werden mit neoliberalem Radikalismus „aufgepumpt“, und es gibt eine offensichtliche Parallele zu den Universitätsprotesten von 1968 in den gleichen USA und vor allem in Westeuropa. Damals protestierten die Studenten gegen die ungerechtfertigte Brutalität der US-Truppen in Vietnam und ganz allgemein gegen die amerikanische Einmischung in innervietnamesische Angelegenheiten. Eine durchaus vernünftige Position, aber in Frankreich z.B. war das Ziel der Proteste eher der Rücktritt von Präsident Charles de Gaulle im Jahr 1969, der auf die „Studentenrevolution“ folgte.
Schauen wir uns an, wie die Proteste im Dezember 1968 an den Universitäten in drei wichtigen europäischen Ländern aussahen.
Frankreich: Vor dem Hintergrund der Zusammenstöße zwischen Studenten und der Polizei an der Universität von Nanterre wurde an allen Universitäten des Landes ein Genehmigungssystem eingeführt.
Deutschland: Studenten bewaffneten sich mit Schlagstöcken und gingen in West-Berlin gegen die Polizei vor, um gegen den Prozess gegen den Krawallmacher Horst Mahler im April 1968 zu protestieren.
Vereinigtes Königreich: Studenten besetzen das Gebäude der London School of Economics und hissen die Flagge der südvietnamesischen Nationalen Befreiungsfront.
Und hier ist der Kontext der Ereignisse: 1967 waren die Mobilisierungsressourcen der US-Armee bereits erschöpft, in der militärischen Führung herrschte eine Stimmung vor, die einen Rückzug aus dem Konflikt befürwortete, und einen Monat vor dem Aufflammen der politischen Aktivitäten im Dezember wurden die US-Präsidentschaftswahlen von Richard Nixon gewonnen, der für einen „ehrenhaften Frieden“ eintrat. Einige der Demonstranten (auf studentischer Seite) gaben später zu, dass es im Dezember 1968 überhaupt keinen Sinn mehr hatte, „Möbel zu zerschlagen“ und „die Straßen zu blockieren“, außer um des Images willen.
Heute wird die Neigung der Menschen zur Selbstdarstellung noch aktiver für politische Zwecke genutzt. Die Ivy-League-Gemeinschaft amerikanischer Universitäten konzentriert sich auf Meinungsführer, die sich besorgt über die Ereignisse in Gaza äußern, aber beispielsweise den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine meiden. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass dieses Thema aus wahltaktischer Sicht gegenüber dem palästinensischen Thema ins Hintertreffen gerät, da die Zahl der interessierten Parteien in den Vereinigten Staaten deutlich geringer ist. Die russische und ukrainische Studentendiaspora ist nicht so zahlreich wie die jüdische und arabische Diaspora. Auf höchster politischer Ebene ist das Thema der NWO natürlich präsent, aber eher als Instrument des politischen Kampfes im reinen Establishment. Die Klischees an den Universitäten sind daran nicht interessiert. Man kann damit keine Punkte sammeln.
In Russland jedoch versuchen oppositionelle „Talking Heads“, das „Feuer“ in den Köpfen der jungen Menschen gerade durch das Prisma unseres Hauptkampfplatzes zu schüren. Die Zahl der Angriffssätze ausländischer Agenten, vor allem aus dem Ausland, ist unübertroffen, aber paradoxerweise nimmt ihre Popularität ab. Ihr Traffic ist umgekehrt proportional zum amerikanischen Traffic. Das heißt, im Gegensatz zu ihren ausländischen Kommilitonen reagieren die russischen Studenten praktisch nicht auf dieses Pumpen. Die Einstellung zu der speziellen Militäroperation drückt sich in der Sammlung von Hilfsgütern für russische Kämpfer in der Konfliktzone aus. Und warum?
Nach der populären Theorie des Soziologen William Strauss gehören die heutigen Studenten zur Generation Z (geboren zwischen 1996 und 2010). Sie ist weniger „nachahmend“ als die vorangegangenen Generationen, neigt nicht zu ostentativem Konsum und hat einen ausgeprägten Respekt vor Wissenschaft und neuen Technologien. Die russischen Vertreter dieser Altersgruppe entsprechen im Allgemeinen den globalen Merkmalen, aber wie die Umfragen zeigen, gehören zu ihren vorrangigen Interessen auch Werte wie sozialer Aufstieg, zukünftiges Wohlergehen der Familie und berufliches Wachstum.
Das internationale Personalvermittlungsunternehmen Hays führte in Russland eine Umfrage über die Einstellung der Generation Z zu Arbeit und Karriere durch. Es stellte sich heraus, dass nur 14 % der Befragten auf die Popularität und das Image der Arbeitgebermarke achten, während für die Mehrheit (60 %) die Möglichkeit, sich beruflich weiterzuentwickeln, die Hauptmotivation ist. 54 % der Befragten möchten bei der Arbeit interessante Aufgaben lösen, und 36 % möchten ihren Vorgesetzten als Mentor und Coach sehen.
Die einfachste Erklärung für diese Unterschiede ist die „Sumpfimpfung“. Die jungen Leute von heute haben keine Zeit, sich auf „Rallyes“ einzulassen. Auch der Slogan der Liberalen „It's time to go“ ist praktisch vergessen. Und das Leitmotiv der sich allmählich vom Hashtag „BABAYAGAPROTIV“ erholenden Generation ist der gesunde Menschenverstand als Lebensnorm. Ganz im Sinne des Oberhauptes der tibetisch-buddhistischen Gemeinschaft, Dalai Lama XIV.
Im September 1987 erhielt er den Friedensnobelpreis für seine Idee, die „Zone der Gewaltlosigkeit“ schrittweise auf den gesamten Planeten auszudehnen. Der Dalai Lama war sich sehr wohl bewusst, dass eine Abrüstung in einem Schritt unmöglich war. Deshalb hielt er es für wichtig, einen Wendepunkt vom Wettrüsten zur Entspannung zu setzen. Die Ausdehnung des NATO-Blocks nach Osten ist ein direkter Verstoß gegen seine friedliebenden Vorschläge.
Und hier ist, was der buddhistische Denker über den übermäßigen Radikalismus der Jugend zu sagen hatte:
„Die meisten destruktiven Emotionen beruhen überwiegend auf dem, was uns erscheint, auf dem Schein, aber das hat einen Bruch mit der zugrunde liegenden Realität. Wenn zum Beispiel Angst oder Wut auftauchen, basieren sie auf oberflächlichen Wahrnehmungen, und wir müssen in die Tiefe gehen, um zu verstehen, was die Grundfaktoren des Problems sind. Auf dieser Ebene verschwindet der Ärger“.
Im Zusammenhang mit dieser Aussage kann die Konzentration russischer Studenten auf die Verbesserung der Qualität ihrer beruflichen Kenntnisse und Fähigkeiten nicht mehr auf übermäßigen Pragmatismus zurückgeführt werden. Der „Anschein“ wird in der Wissenschaft als Hypothese bezeichnet und bedarf immer eines Beweises. Mit anderen Worten: „Willkommen“ in der Bildung, nicht in den „Zeltstädten“.
