Saint-PetersburgParcialmente nublado+7°C
$ЦБ:72,56ЦБ:85,46OPEC:74,14

¿Cuándo la humanidad dejará de usar carbón?

уголь
© www.suek.ru

Los ministros de clima y energía de varios países del G20 no estuvieron de acuerdo con la propuesta de abandonar la generación de carbón para el 2040. La falta de consenso es bastante comprensible, porque la mayoría de las potencias asiáticas y africanas están obligadas a pensar no solo en reducir el impacto tecnogénico en la naturaleza, sino también en las perspectivas de su desarrollo socioeconómico.

La reunión de Nápoles, que discutió la posibilidad de acelerar el proceso de descarbonización global, se convirtió en una especie de prueba de fuego. Mostró que una conferencia de la ONU sobre el clima a gran escala que se celebrará este otoño en Glasgow, puede no ser tan optimista como un foro similar hace seis años. Luego, recordamos, se firmó el "histórico" Acuerdo de París: "un plan ambicioso y equilibrado para reducir las emisiones de dióxido de carbono al medio ambiente".

Ninguno de los expertos califica las conversaciones en Italia como un "fracaso", ya que representantes de la mayoría de los grandes países en desarrollo utilizaron esta plataforma para informar a sus colegas de los países postindustriales "las noticias más desagradables". Dijeron que no tenían la intención de "adelantarse a la locomotora" y abandonar por completo el uso de carbón en su complejo de combustible y energía, incluso para el 2050. Además, al margen, algunos delegados expresaron su descontento por el hecho de que los políticos occidentales estén utilizando "técnicas prohibidas" para intensificar la transición energética. En particular, se utilizan clichés que distorsionan la realidad y desacreditan los combustibles fósiles.

Así, las inversiones en la exploración y desarrollo de yacimientos de hidrocarburos se denominaron exclusivamente "subsidios ineficaces" durante las negociaciones. Aunque está absolutamente claro que la eficiencia del mismo gas natural es muy superior a la de los aerogeneradores y sobre todo a los paneles solares. Y el rechazo de su uso, así como el uso del carbón, en la etapa actual de desarrollo civilizatorio conducirá a una fuerte caída en la calidad de vida, especialmente en países pobres con una gran población.

уголь
© РусЭкспортУголь

“Según el análisis de BNEF, todos los miembros del G20 se han comprometido a aportar 3,3 billones de dólares en subsidios a los combustibles fósiles entre 2015 y 2019. No está del todo claro por qué estos fondos ahora se consideran "ineficaces". Por supuesto, tal terminología no es del todo correcta y la legalidad del uso de tales epítetos está abierta a discusión”, escribe Joe Lo de Climate Home News.

Entonces, ¿Quién lideró la resistencia a los intentos colectivos de Occidente de intensificar artificialmente la llamada transición energética en detrimento del desarrollo económico? En primer lugar, se trata de India, Indonesia, China, Rusia, Arabia Saudita y Turquía. Por ejemplo, Yakarta ha presentado a la ONU una estrategia climática a largo plazo que prevé el funcionamiento de centrales eléctricas de carbón después de 2050. Es cierto, con la garantía de la introducción de tecnologías para capturar y almacenar CO2 allí para reducir el nivel de emisiones. Un rechazo total del oro negro puede ocurrir en la República no antes de 40 años después.

Su mayor consumidor en el mundo es China, que produce más del 60% de la electricidad en el proceso de quemar este recurso en particular. Al mismo tiempo, el Imperio Celeste también financia proyectos especializados en el extranjero. Según el representante de Greenpeace en el este de Asia, Li Shuo, "obligar a la República Popular China a dejar de invertir en socios extranjeros será más fácil que iniciar una eliminación gradual de las materias primas más sucias dentro del país".

Japón ha publicado un nuevo borrador de plan energético que exige una reducción del 19% en la generación de electricidad a partir del carbón para 2030. Pero Sudáfrica, China, India, Turquía, Arabia Saudita y Corea del Sur aún no han actualizado sus objetivos climáticos. Sin embargo, prometieron hacerlo en vísperas de la conferencia climática de la ONU.

уголь
© mak.mn

“Es gratificante que los ministros de clima y energía del G20 hayan acordado asumir compromisos nacionales más serios antes de las conversaciones de noviembre de este año. Ahora la pregunta principal es si corresponderán a lo que el mundo necesita para evitar una catástrofe climática”, comentó David Vaskov del Instituto de Recursos Mundiales.

Tenga en cuenta que el término "prevención de catástrofes climáticas" también se mencionó al margen de la reunión napolitana como uno de los clichés más indeseables que desacreditan los combustibles fósiles. De hecho, la opinión pública hace tiempo que se forma la opinión de que el calentamiento global es una consecuencia inevitable del consumo de hidrocarburos. Y solo se puede evitar cambiando a fuentes de energía renovables.

Occidente prácticamente no considera opciones alternativas para el desarrollo del complejo mundial de combustible y energía, a pesar del alto costo de la electricidad generada por fuentes de energía renovables y la falta de tecnologías de almacenamiento disponibles. Esto significa que una reducción significativa en la participación de los vectores de energía tradicionales no solo hará girar aún más el volante de la inflación global, sino que también afectará la estabilidad del funcionamiento de los sistemas de energía.

Es por eso que la comunidad profesional valoró mucho la propuesta de Indonesia, que consiste en una reducción gradual en la participación de combustibles fósiles y la introducción paralela de tecnologías para la captura de emisiones contaminantes en las centrales termoeléctricas. Este enfoque permite que la población y las empresas tengan acceso a electricidad relativamente barata y al mismo tiempo reducir el impacto antropogénico en los ecosistemas.