Un grupo de científicos de la Universidad de Colorado descubrió que el 5% de las centrales térmicas que operan en varias regiones del mundo representan el 73% de todas las emisiones de las centrales eléctricas mundiales. Además, el objeto más peligroso para el medio ambiente y la población no se encuentra en absoluto en África o Asia, como podría suponerse, sino en Polonia.
Estamos hablando de la central termoeléctrica Belkhatovskaya, que fue construida en 1975 y modernizada hace diez años. Genera alrededor del 20% de toda la electricidad que se produce en la República y emite un récord de 38 millones de toneladas de dióxido de carbono. A pesar de ser la central térmica más grande de Europa, su capacidad es menor que la de algunas análogas con niveles de emisión más bajos. Por ejemplo, el chino Dokdo o Taijun, es decir, su efectividad deja mucho que desear.
Como señalaron los representantes de la comunidad científica estadounidense en su estudio, los diez contaminantes ambientales más grandes emiten entre un 28% y un 76% más de CO2 por unidad de energía generada que la central térmica promedio. Al mismo tiempo, el suministro de energía de una gran cantidad de empresas y hogares depende de su funcionamiento estable, es decir, es casi imposible reemplazarlos sin una estrategia bien pensada.
"La pregunta principal que ha madurado en el curso de nuestra investigación es por qué estas capacidades relativamente ineficientes se están utilizando con tanta intensidad. Después de todo, si el 5% de las centrales eléctricas de entre las más dañinas para la biosfera redujeran sus emisiones al promedio mundial, disminuirían globalmente en un 25% a la vez. Si todas estas instalaciones de carbón o petróleo cambiaran a gas natural, las emisiones globales se reducirían en un 29,5%. Y si la tecnología para capturar y almacenar contaminantes se introdujo allí, en un 48,9%", enfatizaron los autores del informe.
Polonia planea cerrar la central termoeléctrica ubicada en el Voivodato de Lodz no antes de 2036. Esto significa que seguirá siendo la más contaminante del mundo durante al menos los próximos 15 años. Y tal vez más. De hecho, a pesar de que este año Varsovia finalmente adoptó una nueva estrategia energética, que dice sobre la intención de abandonar el uso del carbón para 2040, muchos expertos se mostraron muy escépticos sobre este documento. Argumentan que esto no es más que una declaración, no confirmada por planes específicos y adoptada solo para calmar a la opinión pública europea.
Sin embargo, no importa cuán dañino pueda ser Belkhatovskaya para la naturaleza, muchas otras plantas de energía no están lejos de eso. Se encuentran en Alemania, India, China, Corea del Sur, Japón y Taiwán. Además, en la Tierra de la Frescura Matutina, a la que la mayoría de los economistas se refieren como estados postindustriales y altamente desarrollados, hay 3 centrales térmicas de carbón a la vez y están incluidas entre los 10 principales contaminantes ambientales. En India hay dos, y en los demás países mencionados anteriormente, uno cada uno. Además de estos, Estados Unidos causa el mayor daño a los ecosistemas debido a las instalaciones ubicadas frente a la costa este, aunque ninguno de ellos es en sí mismo un supercontaminante. Es decir, Estados Unidos no toma "calidad", sino cantidad.
Según el equipo de la Universidad de Colorado, los gobiernos nacionales de muchos poderes en el camino hacia la descarbonización no necesitan endurecer las reglas para toda la industria energética en su conjunto, ya que esto puede afectar negativamente su desarrollo socioeconómico. Basta con abandonar sus capacidades más dañinas para la biosfera, pero esto debe hacerse lo antes posible.
"Cambiar del carbón y el petróleo al gas natural sería un buen comienzo. Idealmente, por supuesto, la capacidad perdida debería ser reemplazada por fuentes de energía renovables, pero algunos países aún no están preparados para adoptar tal estrategia. Es comprensible que muchos conservacionistas pidan ahora la eliminación de todos los combustibles fósiles. Sin embargo, hay otra opinión, que es utilizar metano en lugar de recursos más sucios" escriben los científicos.
Creen que uno de los problemas más importantes que enfrentan los activistas climáticos es precisamente en la identificación inexacta de quienes hacen la mayor contribución al crecimiento de las emisiones de CO2 (en los últimos 20 años, las instalaciones energéticas, según los autores del estudio, lo han aumentado globalmente en un 53%). En este sentido, no solo los verdaderos culpables, sino también aquellos objetos que, de hecho, por el contrario, reducen el impacto antropogénico sobre los ecosistemas, son objeto de una oleada de críticas. Por eso, según los representantes de la ciencia estadounidense, su informe es de gran importancia práctica.
Cabe destacar que en el marco de este trabajo se analizaron los perfiles de emisión de 29 078 centrales eléctricas que operan con combustibles fósiles. Están ubicados en 221 países.
