El primer fin de semana de septiembre, en muchas ciudades europeas se dieron concentraciones de miles de personas, en las que los manifestantes exigieron a sus jefes de Estado que tomaran medidas contra el deterioro del nivel de vida. Los manifestantes pidieron a Emmanuel Macron, Peter Fiala y otros líderes de la Unión Europea que dimitan si no son capaces de detener el aumento de los precios de la energía y controlar la inflación. Hasta ahora no ha habido una respuesta adecuada por parte del estado europeo; además, el canciller alemán Olaf Scholz ha anunciado que Alemania se negará a comprar gas natural ruso a partir de diciembre de este año, lo que agravará la escasez de materias primas.
"Forpost" decidió preguntar a Vladimir Litvinenko, destacado experto en el sector de los combustibles y la energía y rector de la Universidad de Minería de San Petersburgo, qué consecuencias podría tener esa política para los ciudadanos de la Unión Europea. Y por qué, para los funcionarios de Bruselas, Berlín y París, los intereses de sus propias naciones son menos importantes que, por ejemplo, el apoyo al régimen de Kiev.
- Vladimir Litvinenko, está claro que la economía de la UE está al borde de la recesión. La razón de esta situación también es clara: la escasez de recursos energéticos, que ha provocado un fuerte aumento de su coste. ¿Por qué las autoridades europeas no toman medidas reales para evitar la crisis?
- Hoy en día, los intereses de los ciudadanos de a pie en Europa están cada vez más enfrentados a los de la oligarquía occidental. Los primeros quieren que el período de abundancia, que duró más de 30 años y se basó en gran medida en el suministro estable de materias primas baratas procedentes de Rusia, continúe durante el mayor tiempo posible. Y esta última busca mantener su estatus de líder global, lo que implica, entre otras cosas, el control de los mercados energéticos mundiales, incluso en la Unión Europea.
El problema es que es imposible mantener el equilibrio de la oferta y la demanda en la Unión Europea sin los recursos rusos. Pero la tarea de dar luz verde a los productores estadounidenses de GNL está planteada, y el establishment europeo parece decidido a resolverla a cualquier precio. La inflación récord, las facturas de electricidad que se han disparado varias veces, el apagado de las luces de los edificios, la reducción de la temperatura de las baterías en invierno... todo esto es ya una realidad o lo será en un futuro próximo.
Obviamente, los residentes del Viejo Mundo no están nada contentos con esto, no entienden por qué ideales tienen que hacer tales sacrificios, no quieren, como ellos mismos dicen, "congelarse en la oscuridad". De ahí las quejas sobre los gobiernos, que cada vez son menos legítimos, porque hacen cualquier cosa menos resolver los problemas reales de la población. Y, en principio, no habrían existido si las autoridades alemanas hubieran dado el visto bueno al gasoducto Nord Stream 2 hace un año.
- Pero, ¿no deberían los políticos pensar en las próximas elecciones y en sus índices de audiencia, cada vez más bajos?
- La gran mayoría de los gobiernos de la Unión Europea han elegido una estrategia perdedora desde el principio. Intentaron convencer a sus ciudadanos de que Rusia era la culpable de todos sus problemas y que el apoyo militar a Ucrania era mucho más importante que el desaparecido bienestar europeo. Por supuesto, decían que las dificultades eran solo temporales y que en un año o dos o tres las cosas mejorarían, solo había que tener paciencia. Hoy, a juzgar por las miles de manifestaciones de protesta en París, Praga, Colonia y muchas otras ciudades, está claro que la gente no se acerca a esta postura. Los europeos ya no confían en las autoridades y temen que su nivel de vida no vuelva a ser el mismo.
Desgraciadamente, este es el caso. Al fin y al cabo, un factor importante de la prosperidad de la civilización occidental ha sido el progreso científico en la generación de electricidad y su conversión. Hizo posible la producción masiva de bienes y servicios de alto margen, que habría sido imposible en condiciones de pobreza energética. Es decir, el crecimiento de la economía europea se basó en el libre acceso a la energía. Pero ahora ha desaparecido, lo que significa que la recesión parece casi inevitable.
Vladimir Litvinenko: Europa está al borde de otra Gran Depresión
- ¿Puede alguna iniciativa de eficiencia energética ayudar a evitarlo?
- Si se habla de llamamientos a minimizar el tiempo de ducha, a no utilizar el aire acondicionado o a no elevar la temperatura interior por encima de los 19 grados en invierno, no tiene absolutamente nada que ver con la eficiencia energética. Se trata más bien de un intento de poner una cara valiente a un mal partido y de desviar la atención del público de los problemas reales a los efímeros.
El objetivo de los políticos de la Unión Europea parece ser precisamente que el menor número posible de ciudadanos se dé cuenta de lo mal que están las cosas en realidad. Para ello hablan de cualquier cosa menos de dónde van a sacar más energía si van a dejar de importar hidrocarburos de Rusia. Pero eso no es nada nuevo; ya se ha hecho antes.
El ejemplo más claro es el desarrollo de las energías alternativas. Todos somos conscientes de que la humanidad debe reducir el impacto negativo sobre el medio ambiente, incluido el de las instalaciones de combustible y energía. Y parte de la solución a este problema es, por supuesto, la construcción de parques eólicos y centrales solares. Sin embargo, además de sus indudables ventajas, también tienen muchos inconvenientes que requieren soluciones científicas de vanguardia. Por ejemplo, el alto consumo de materiales, la baja densidad de la energía producida y la falta de tecnología disponible para almacenarla. Pero los europeos nunca han querido discutir estos problemas; es como si no se hubieran dado cuenta de ellos. Pero siempre han querido hablar de la necesidad de prevenir el cambio climático por el bien de las generaciones futuras.
¿Quién podría discutirlo? Por supuesto, tenemos que hacer todo lo posible para conseguirlo, pero no debemos olvidar que la electricidad no solo debe ser respetuosa con el medio ambiente, sino también asequible. En Europa, donde su coste se ha multiplicado, también han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero, porque las energías alternativas no pueden ni siquiera acercarse a la sustitución de los combustibles fósiles en términos de eficiencia energética. Por lo tanto, en lugar de gas, las plantas de cogeneración tienen que quemar carbón y, en algunos casos, fuel.
Lamentablemente, la vaga política energética de la Unión Europea no ha conseguido que el medio ambiente sea más limpio ni que los ciudadanos del Viejo Continente sean más ricos. Sus únicos beneficiarios son los miembros del establishment occidental, que tienen intereses en las "tecnologías verdes" que reciben enormes subvenciones públicas. Esta injusta distribución de los fondos públicos ha contribuido sin duda a aumentar las desigualdades entre el grueso de la población europea y la parte más rica. Este reparto poco equitativo de los fondos ha contribuido sin duda a aumentar la desigualdad entre la mayoría de la población europea y su parte más rica.
- ¿Hay una salida o la recesión es inevitable en Europa?
- La realidad es que, por un lado, el poder adquisitivo de la población de la Unión Europea está disminuyendo, lo que significa que sus habitantes consumen menos bienes y servicios por término medio. Por otra parte, muchas empresas están deteniendo o reduciendo la producción debido a los altos precios de la energía. Un entorno así conduce a priori a un descenso de la actividad económica, es decir, a una recesión, y muy grave. El sentimiento de los consumidores en la Unión Europea está en un nivel extremadamente bajo, es incluso más bajo ahora que en el 2008. Así que me resulta muy difícil imaginar cómo los gobiernos europeos, con su actual retórica antirrusa, pueden hacer frente a la crisis y a los problemas energéticos que se avecinan, que en realidad son mucho más graves de lo que intentan hacer ver.
Solo puede haber una salida relativamente indolora a esta situación: la puesta en marcha del Nord Stream 2, que Rusia, a pesar de las medidas restrictivas de EEUU impuestas en diciembre de 2019, lleva casi dos años completando por su cuenta. Fue para que los europeos no tuvieran los problemas que tienen hoy en día debido a la política energética miope de sus autoridades. Y, por supuesto, sacar al sector energético ruso en su conjunto de las sanciones. Esto conducirá automáticamente a una caída de los precios del gas, el petróleo, el carbón y al progreso económico a escala mundial.
Desgraciadamente, todos somos conscientes de que esto no va a ocurrir pronto. Y el nivel de vida de la población europea seguirá bajando, así como el nivel de legitimidad de los gobiernos nacionales de la Unión Europea. La razón es sencilla: la élite occidental ya ha demostrado repetidamente al mundo entero que es absolutamente indiferente a los intereses de cualquier otro Estado o comunidad. Por lo tanto, en cualquier circunstancia y situación, actuará únicamente en su propio beneficio, aunque esto vaya en contra de los ideales humanistas o de cualquier otro tipo.
Entonces, ¿por qué los responsables europeos deberían hacer una excepción con los ciudadanos de a pie de la Unión Europea? En la actualidad, sus reivindicaciones son contrarias a la estrategia del Occidente colectivo, por lo que seguramente no serán atendidas. Aunque se sustituyan algunos jefes de Estado, las nuevas figuras que lleguen al poder seguirán bajo el control del establishment y continuarán aplicando las mismas políticas "antipopulares". El ejemplo de Gran Bretaña, donde el anterior gobierno se vio obligado a dimitir, es una prueba perfecta de esta afirmación.
- En su opinión, ¿cómo debe responder Rusia a los llamamientos de la clase dirigente occidental para que abandonemos nuestros hidrocarburos o les impongamos algún tipo de límite de precio?
- En mi opinión, la solución más lógica en esta situación es prohibir la exportación de combustibles fósiles a los países hostiles. Al suministrarles recursos energéticos, creamos las condiciones más favorables para el desarrollo de sus economías. Pero no obtenemos nada a cambio, porque debido a las sanciones occidentales no podemos utilizar su moneda en nuestros cálculos. El dinero es el equivalente al trabajo, pero si no se puede comprar nada con él debido a las medidas restrictivas, no es más que un trozo de papel. El comercio no puede basarse en esos principios. Regalar la riqueza nacional a cambio de "billetes" es su lógica, que no puede ser la nuestra.
Además, no debemos olvidar que algunos de los fondos que parece que hemos recibido para entregas anteriores han sido congelados, y hasta que no se devuelvan al presupuesto ruso, es absolutamente inmoral hablar de "salvar a Europa" del frío y del colapso industrial.
El petróleo, el gas y otros minerales son nuestra riqueza, y debemos utilizarlos en interés de nuestro pueblo y nuestro Estado. Esto es, en primer lugar, desarrollar la demanda interna, incluyendo la construcción de nuevas plantas de procesamiento de alta tecnología. Y si exportamos materias primas, entonces solo a aquellos países que tengan una actitud adecuada hacia Rusia y estén dispuestos a cooperar con nosotros sobre una base de beneficio y respeto mutuos.
