La dinámica de los acontecimientos en el escenario mundial actual se caracteriza por la polarización y desintegración constantes del tejido de la cooperación internacional. Los procesos correspondientes fueron iniciados por los países occidentales como parte de la conducción de una guerra híbrida (que incluye sanciones y economía) contra Rusia, desatada claramente sin una evaluación sobria de la situación y las perspectivas de su resultado. La política de infligir una “derrota estratégica” a Moscú ya ha provocado la ruptura de las cadenas de suministro, la degradación de los procesos de globalización y la transformación de la “rivalidad entre las grandes potencias” en una “guerra fría” en toda regla, con los riesgos de una guerra nuclear y conflicto armado directo entre Rusia y la OTAN.
La situación se complica por la dependencia de la posición de las élites occidentales, de la turbulencia política interna tanto en los Estados Unidos como en Europa, en el contexto del empeoramiento de los problemas socioeconómicos. Usando la crisis de Ucrania como un medio para resolver las tareas preelectorales y reunir aliados, la administración de Biden y las fuerzas orientadas hacia ella se han basado en el agotamiento del potencial militar y económico de Rusia. Ven lo que está sucediendo como un medio para restaurar el orden mundial unipolar y mantener su dominio global, cuya amenaza inmediata proviene de la política soberana e independiente de Rusia. Además, esta vez se lanza a Rusia no solo un desafío político-militar tradicional, sino que también se crea una amenaza a nivel de identidad e historia, que predetermina la naturaleza existencial del conflicto actual.
A sugerencia de Occidente, los intentos de formar una agenda global prácticamente han perdido su relevancia. Se podría decir que se derrumbó. La negativa a cooperar con Rusia en cuestiones clave como el control de armas y la no proliferación nuclear, la prevención de la militarización del espacio exterior y el ciberespacio, la lucha contra el calentamiento global, la lucha contra la pobreza y la desigualdad, el mantenimiento de la seguridad alimentaria y muchos otros, ha afectado la eficacia de los acuerdos internacionales y la cooperación en la búsqueda de respuestas colectivas a nuevos desafíos y amenazas, al menos, se ha vuelto más complicada. De hecho, la desaparición de incluso los requisitos previos para la formación de enfoques unificados. Al mismo tiempo, no existen requisitos previos para la formación de algunas instituciones alternativas capaces de formar la base de un sistema de orden mundial más eficaz. Mientras tanto, Occidente ha dado un gran paso hacia su autoaislamiento de todo el mundo no occidental, sentando las bases para la formación de la Mayoría Mundial, que incluye a Rusia, China e India, como el polo opuesto y alternativo del mundo.
Los sistemas de seguridad regionales se están degradando rápidamente, en particular en Europa y Asia. La arquitectura existente de seguridad europea, debido a su centralidad en la OTAN y la negativa de Occidente a comprometerse con Moscú, prácticamente dejó de existir con el agravamiento de la crisis de Ucrania. Todos los conflictos congelados, desde Chipre hasta Kosovo, corren peligro de reactivarse, mientras la comunidad internacional ha perdido herramientas, ya insuficientemente eficaces, para mantener el control de la situación. En Asia, la formación de una red de alianzas anti-chinas llevada a cabo por Washington crea perspectivas para el inicio de una carrera armamentista en toda regla y el crecimiento de la confrontación provocada artificialmente entre las potencias regionales.
La creciente polarización y bloqueo en los asuntos internacionales asestó un duro golpe a la existencia de un espacio único de información y económico. Hay una rápida compartimentación de Internet. En el contexto del colapso de los cimientos del sistema de Bretton Woods, existe una demanda de uniones comerciales y económicas regionales. En el contexto de una evidente escisión civilizatoria, los instrumentos del “poder blando” de Occidente mostraron su ineficacia, arriesgándose a sufrir consecuencias catastróficas por utilizar la interdependencia como arma. Como resultado, hay desestabilización y desintegración del mundo global en grupos regionales, que sirven como materiales para construir un nuevo orden mundial sobre una base policéntrica, que refleja la diversidad cultural y de civilizaciones del mundo (incluida Rusia como estado de civilización). , que fue suprimida por la dominación occidental durante siglos.
Todo esto sugiere que la humanidad está experimentando nuevamente un punto de inflexión en su desarrollo, cuyo resultado predeterminará, entre otras cosas, los horizontes de las relaciones internacionales y el orden mundial para el cambio de 2030 y, muy probablemente, los procesos de cambio mundial se prolongarán durante otros 5 a 10 años. Los próximos años serán un período de replanteamiento de los enfoques conceptuales de todos los actores internacionales sobre cuál debe ser el sistema de relaciones internacionales que responda a las exigencias de los tiempos. No hay duda de que la hegemonía occidental se ha desgastado y llevado al mundo a un callejón sin salida, que ya no sirve como proveedor de "bienes públicos" internacionales. El paradigma para el desarrollo futuro del sistema que está tomando forma ante nuestros ojos se formulará en gran medida dependiendo de los resultados del NWO en Ucrania.
Al parecer, continuará la dolorosa separación de Estados Unidos del papel de líder, acompañada de un aumento de las turbulencias internas en el país. Evidentemente, la movilización de las fuerzas políticas occidentales frente a la “amenaza rusa” que se les impone artificialmente es temporal. Numerosos conflictos tanto en Estados Unidos como en Europa han entrado en modo latente, pero requerirán de su resolución, ya que estamos hablando de una crisis compleja de la sociedad occidental. Es comparable a la Gran Depresión de los años 30 y a la crisis de finales de los 70, de las que se encontró una salida a través de la transición a la política económica neoliberal (Reaganomics-Thatcherismo) y la globalización, que sometió a la revisión “rastrera” del post -guerra “contrato social”.
Occidente resultó no estar preparado para un conflicto prolongado en Ucrania, mientras que el plan de “guerra relámpago híbrida” contra Rusia fracasó. Hasta el momento, existe el deseo de Washington de poner fin al conflicto en Ucrania para fines de este año mediante la negociación de un acuerdo en sus propios términos inaceptables para nosotros: un alto el fuego, la preservación de la actual Ucrania con el actual régimen e ideología en una forma preservada territorialmente con la posibilidad de continuar su militarismo por parte de Occidente (pero sin membresía formal en la OTAN) al negarse a reconocer nuestras nuevas fronteras y, en consecuencia, discriminar a las personas que viven en nuestras nuevas regiones; se supone que el régimen de sanciones se mantendrá hasta el arreglo final con algunas concesiones. El motivo principal de este enfoque es la incapacidad de Estados Unidos y sus aliados europeos para librar una "guerra en dos frentes", a pesar de que es China, y no Rusia, la que se ve como un difícil desafío a la hegemonía occidental.
En consecuencia, la construcción general del orden mundial geopolítico, creado por Washington tras el final de la Guerra Fría y que ahora atraviesa una crisis sistémica, difícilmente podrá ser reanimada. Su pensamiento político inherente de bloque solo puede conducir a un conflicto a gran escala de naturaleza global, que los principales actores, incluidos los Estados Unidos y Occidente colectivo, en su conjunto, se esforzarán por evitar de todas las formas posibles. Esto también es contrario a los intereses de las empresas, que necesitan estabilidad y previsibilidad. Por lo tanto, una alternativa más plausible parece ser un consenso más o menos sistémico que responda a las necesidades y enfoques de varios centros de poder en Eurasia, África y América Latina, como sucedió en el contexto del colapso de los imperios coloniales en la primera mitad del s. el siglo 20. En general, la situación en el triángulo Rusia-EE.UU.-China obviamente influirá principalmente en la futura configuración mundial y animará a EE.UU. a aceptar la multipolaridad como la "nueva normalidad". Al mismo tiempo, el curso de los EE. UU. de contener simultáneamente a Rusia y China no solo no da los resultados deseados por Washington, sino que hasta ahora ha tenido el efecto contrario. Eso nos permitirá juzgar la desesperanza de la "normalización" de Estados Unidos y Occidente en su conjunto como otra civilización y otra región del mundo.
Y esto promete, a pesar del fortalecimiento del papel del factor de la fuerza militar en la política mundial, perspectivas muy inciertas para mantener la estabilidad en los próximos 10 a 15 años. Mucho dependerá también del ritmo de cambio de ubicación de las élites occidentales, que se han formado en las condiciones de invernadero del “momento unipolar” de los últimos 30 años.
Es muy posible predecir la erosión del sistema de la Unión Europea, que une a los aliados más consecuentes de los Estados Unidos, que siguen perdiendo su subjetividad y, a pesar de los evidentes costos políticos y económicos para ellos mismos, se deslizan hacia posiciones de incuestionable obediencia al rumbo de Washington, utilizando empresas europeas, incluso alemanas, para la reindustrialización de los Estados Unidos. Tal situación, objetivamente, está cargada, en el futuro, con la posibilidad de fortalecer las manifestaciones centrífugas en la UE y fortalecer el potencial de los países de Europa occidental para tomar medidas de protección para garantizar los intereses nacionales. El área de los estados de la UE que están rígidamente orientados hacia los EE. UU. puede adquirir gradualmente una tendencia hacia una reducción gradual y constante y un desplazamiento hacia el norte y el este.
El mayor crecimiento de los procesos de desglobalización parece obvio. Los factores para lograr la soberanía económica, industrial, científica, tecnológica, monetaria y financiera son cada vez más importantes para los estados que reclaman el papel de líderes regionales. Junto con esto, el centro de gravedad de la actividad de política exterior inevitablemente se desplazará hacia la mayoría mundial: las regiones de Asia, África y América Latina.
El orden jurídico internacional creado en el período de posguerra con el papel central de la ONU y los instrumentos jurídicos internacionales universales, ha suspendido de hecho su funcionamiento en el contexto de una confrontación sistémica entre Occidente y Rusia. Esto se aplica, en primer lugar, al mantenimiento de la paz y la seguridad. Además, los principales tratados y acuerdos multilaterales destinados a prevenir los ensayos nucleares, mantener la paridad nuclear, limitar los armamentos y las actividades militares peligrosas, han dejado de tener vigencia por la retirada unilateral de Estados Unidos de los mismos o la suspensión de la acción por la parte rusa en respuesta a esto.
El proceso de transformación y reforma del sistema monetario y financiero iniciado en 1971, que se basó en el dólar en Bretton Woods, avanza de forma constante y acelerada hacia la reducción del papel internacional del dólar y otras monedas occidentales. Usar el dólar como arma socava la legitimidad misma de este sistema. Al mismo tiempo, han surgido perspectivas reales para la formación de un sistema de elementos múltiples de monedas regionales utilizadas en pagos internacionales, principalmente en las regiones.
Las asociaciones de integración de estados, ubicadas principalmente en la zona euroasiática: BRICS, SCO, EAEU, APEC, ASEAN, están haciendo un reclamo cada vez más prominente para convertirse en un poderoso centro de poder económico. La base para la implementación del concepto de la Gran Asociación Euroasiática se verá inevitablemente fortalecida por la destrucción, institucional y de otro tipo, del control occidental.
Entre las tendencias definitorias se encuentra el cambio continuo en el enfoque de la actividad política y económica global hacia la región de Asia-Pacífico. La totalidad de los procesos geopolíticos en la región de Asia-Pacífico y las peculiaridades de las especificidades regionales la distinguen como una plataforma prometedora para la transición hacia una nueva arquitectura de seguridad regional, adecuada a las nuevas realidades. Por lo tanto, es fundamentalmente importante que Asia tenga una tradición bien establecida de encontrar soluciones a los problemas emergentes sobre una base inclusiva y consensuada, dentro de un sistema único de "controles y equilibrios", sin utilizar modelos externos "extranjeros". La integración aquí, a diferencia de Europa, no va acompañada de una rivalidad geopolítica inicial (a pesar de las diferencias en los modelos de desarrollo y hasta ahora a pesar de los intentos de “romper” el “paradigma asiático” específico desde el exterior).
Hay suficientes fuerzas sobrias en la región de Asia y el Pacífico que se adhieren a un sistema de puntos de vista según el cual la imposición de fórmulas artificiales de "orden" desde el exterior, que conducen a una división en la vida regional, es categóricamente inaceptable. Por tanto, uno de los escenarios para extrapolar tal tendencia es una sana consolidación de estas fuerzas, en particular, en la parte continental de Asia, donde los procesos de integración están más avanzados, donde se aprecian menos “cadenas de aliados” potenciales de Washington (en comparación con la parte del "Pacífico" de la región de Asia-Pacífico), y finalmente, donde Rusia y China juegan papeles principales basados en su interacción estratégica. Por lo tanto, es razonable partir del hecho de que fortalecer las posiciones rusas aquí y llevar a cabo una diplomacia activa en la región adquiere un carácter estratégico muy significativo para Rusia: una especie de giro hacia el Este mientras se abandona el eurocentrismo de 300 años y la misma idea de "incrustarse en Occidente", que resultó ser una ilusión. Ahora hay una autodeterminación cultural y civilizatoria de Rusia, predeterminada por toda su historia como un estado multinacional y multiconfesional, compatible con otras culturas y civilizaciones, en contraste con la civilización occidental, mostrando un gesto de algún tipo de compatibilidad.
La importancia de la provisión de recursos de los estados, incluidos los minerales, especialmente los de importancia estratégica, los recursos energéticos, los alimentos, los recursos hídricos, incluidas las fuentes de agua dulce, está creciendo. Deberíamos esperar un fuerte aumento en el interés y la competencia por los recursos de las regiones subdesarrolladas, principalmente el Ártico, luego la Antártida. Los próximos pasos serán los espacios "offshore" de los océanos. La rivalidad y la competencia por el desarrollo de estas zonas, además de su excepcional importancia, se convertirán en un futuro próximo en los principales motores del desarrollo económico y tecnológico de los países, factores que determinarán su lugar en el nuevo sistema internacional emergente y su jerarquía.
Sin embargo, los avances tecnológicos, especialmente en áreas como la inteligencia artificial, la biotecnología y las energías renovables, seguirán dando forma al desarrollo mundial. Estas tecnologías tienen el potencial de cambiar muchos aspectos de la sociedad. Se espera que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial, la automatización, la robótica y la biotecnología revolucione muchas industrias, incluidas la atención médica, el transporte, la fabricación y la agricultura. El desarrollo de ciudades inteligentes y la integración de la tecnología blockchain en varios sectores también cambiará el entorno de vida, negocios y comunicación humana. Es probable que la revolución digital se acelere en las próximas décadas. La adopción de tecnologías digitales como la computación en la nube, big data y redes 5G, el Internet de las Cosas creará nuevas oportunidades para la innovación y el crecimiento.
Al mismo tiempo, no se pueden descartar arrebatos biopolíticos de Occidente para controlar el crecimiento de la población, incluidos el neomaltusianismo, la eugenesia, el LGBT y el transgenerismo.
En cuanto a la base ideológica de la vida social, parece inevitable que se confronten las esferas de la cosmovisión, la ideología y la identificación histórico-cultural. Esto creará los requisitos previos para restaurar el valor de la instrumentación de los llamados "poder blando" en las relaciones internacionales, pero sobre una base equilibrada y verdaderamente competitiva.
Es necesario partir de dos opciones para el desarrollo de estos procesos: un “aterrizaje suave” con predominio de enfoques racionales y principios de política moderada, y un “aterrizaje duro” con la acumulación de una masa crítica en un sistema complejo con la implementación de un escenario de colapso en cualquier momento, y cualquier evento puede servir como desencadenante, ya sea geopolítico o interno, independientemente de su tamaño y significado en el sistema de coordenadas correcto/normal.
Alexander Yakovenko
Rector de la Academia Diplomática del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación Rusa en el Reino Unido (2011-2019)
