Saint-PetersburgCouvert-7°C
$ЦБ:73,97ЦБ:89,33OPEC:54,68

Pourquoi l’hydrogene est-il considere comme une ressource energetique mondiale controversee?

водород
Фото © ballard.com

La presse occidentale a lancé un débat sur la capacité de la Russie à établir la production d'hydrogène et à conserver une position de leader sur le marché européen de l'énergie. Selon un certain nombre de politiciens et de commerçants, c'est cet élément chimique qui sous-tendra le bilan énergétique de l'UE au milieu du siècle. Et les entreprises ou les États qui n'ont pas le temps de reformater leur entreprise sont condamnés à rester à la périphérie du développement civilisationnel.

Ainsi en est-il réellement? Si oui, pourquoi la controverse sur les perspectives de la ressource a-t-elle commencé maintenant, bien que les technologies de sa production soient connues depuis très longtemps (vous pouvez l'obtenir à partir de gaz naturel, de charbon ou d'électrolyse)? Et dans quelle mesure les plans du ministère de l'énergie de la Fédération de Russie pour créer une nouvelle industrie orientée vers l'exportation d'ici 2024 sont-ils réels?

Aujourd'hui, environ 85 millions de tonnes d'hydrogène sont consommées dans le monde, mais la demande ne provient pas de l'énergie, mais de l'industrie du raffinage et de la chimie. On parle beaucoup de voitures, de bus et même de trains fonctionnant sur H2. Cependant, en fait, tout cela, bien que fonctionnel, mais des échantillons expérimentaux. Ce ne sont pas des projets d'affaires, leur objectif est d'améliorer l'image des grandes entreprises automobiles en présentant ces dernières aux yeux du public comme des défenseurs de l'environnement. Il n'est pas question d'introduire ces modèles à l'échelle industrielle. Au moins dans un avenir prévisible.

водород
Фото © alstom.com

Par exemple, le train Coradia iLint à pile à combustible à hydrogène, lancé en Allemagne en 2018, a été qualifié de «percée technologique» par les fabricants et les experts, ce qui ne fait aucun doute. Dans le même temps, aucune révolution n'est évoquée. Elle n'est pas possible pour plusieurs raisons et surtout en raison de l'absence d'un vaste réseau de stations-service. Il en va de même pour le complexe énergétique. Il n’existe pas d’infrastructure capable de fournir de l’hydrogène à la centrale thermique et de la convertir en électricité. Il est impossible de nommer le moment de son apparition, à la fois en raison des coûts trop élevés pour la mise en œuvre d'un projet aussi ambitieux et en raison du manque de technologies fiables pour le stockage et le transport de l'élément le plus léger de la nature.

«Malgré les perspectives de l'hydrogène sur les horizons de planification à long terme, à l'heure actuelle, le niveau de préparation de l'économie mondiale pour le développement de l'infrastructure de profil est beaucoup plus faible que l'introduction de l'énergie renouvelable. Totalement absents des mécanismes de fonctionnement des marchés, ainsi que l'infrastructure qui permettrait effectivement de produire de l'hydrogène et de le stocker. La sécurité de son utilisation et d’autres problèmes inhérents aux technologies qui en sont à leurs débuts posent d’énormes problèmes. C'est - à-dire qu'il ne s'agit pas seulement de la nécessité d'énormes injections financières dans l'industrie, mais aussi de risques graves pour la population», a déclaré le recteur de l'Université des Mines de Saint-Pétersbourg, Vladimir Litvinenko.

водород
Фото © www.tart-aria.info

Avec une équipe de scientifiques, il a écrit un article scientifique dans lequel il a évalué la probabilité que le réseau électrique européen passe à l'hydrogène et a analysé en détail les problèmes qui pourraient y être associés. L'un d'eux est le coût de production trop élevé de H2, à la fois à partir de l'eau et du méthane. Même la méthode la plus efficace est plusieurs fois plus coûteuse que la production de pétrole ou de gaz en termes de volumes nécessaires pour produire une quantité similaire d'électricité. De plus, en termes d'efficacité économique, l'hydrogène perd à la fois les éoliennes et les panneaux solaires. Et, peu importe où il est fabriqué - dans des installations mobiles ou dans des usines fixes.

«Plus important encore, les problèmes liés au stockage et au transport de l'hydrogène ne sont pas résolus aujourd'hui. Mais tout écolier sait qu'il s'agit d'un élément chimique extrêmement actif, il est un véritable ennemi des structures métalliques, les rend plus fragiles et les détruit progressivement. En raison de la soi-disant corrosion par le stress, les États-Unis ont abandonné son utilisation comme carburant pour les engins spatiaux modernes. Et Gazprom a déjà remplacé plus de cinq mille kilomètres de tuyaux de grand diamètre. Cela signifie que le système de tuyauterie actuel, s'il est utilisé pour le transport de l'hydrogène, subira une attaque imminente. Tout d'abord, dans les endroits des soudures. Reconstruire pour le plaisir ambigu du point de vue de la ressource énergétique mondiale est assez étrange», - dit Vladimir Litvinenko, recteur de l’université des mines de Saint-Pétersbourg.

северный поток
Фото © Nord Stream 2/Aксель Шмидт

La réaction électrochimique qui se produit lorsque le H2 est utilisé à la place du diesel ou du gaz naturel ne libère que de l'eau dans l'environnement. Aucune émission de substances nocives dans l'atmosphère ne se produit, et c'est ce fait qui est la principale motivation pour l'introduction à grande échelle de l'hydrogène. Cependant, il existe également des pièges. Le fait est que lors de la production de cette ressource à partir du méthane, le monoxyde de carbone est formé, puis le gaz à effet de serre CO2 lui-même. Et le processus d'électrolyse nécessite un grand volume d'électricité, loin d'être toujours obtenu de manière écologique.

Dans la même Allemagne, environ un tiers de la production totale provient aujourd'hui de la combustion du charbon. Autrement dit, afin de remplir le train conventionnel Coradia iLint, qui n'émet pas de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, il est nécessaire de brûler des volumes supplémentaires d'or noir sur l'une des centrales thermiques. Dans ce cas, il n'y aura pas moins de dioxyde de carbone dans l'atmosphère que du tuyau d'un train diesel. C'est juste que son émission se produira ailleurs.

À cet égard, il est raisonnable de supposer que l'Europe n'est pas du tout prête à construire l'infrastructure nécessaire à la transition vers l'hydrogène. La précipitation dans sa création peut conduire non seulement à une forte augmentation du coût de l'électricité, mais aussi à une diminution de la sécurité énergétique des États membres de l'UE. Dans le même temps, les avantages environnementaux semblent encore très vagues. Pourquoi alors de nombreux politiciens, hommes d'affaires et scientifiques occidentaux discutent-ils de plus en plus des perspectives du premier élément de la Table périodique? Après tout, il y a un an, dans la même Allemagne, le mélange idéal pour les 20-30 prochaines années était une combinaison d'énergie renouvelable et de gaz naturel, dont la consommation devrait augmenter considérablement.

Северный поток - 2
Фото © Nord Stream 2 / Aксель Шмидт

Il semble que ces déclarations soient motivées par des considérations politiques et aient un rapport très indirect avec la réalité. Sous le prétexte de la lutte pour l'environnement et de la nécessité de réduire les émissions de CO2, l'opinion publique occidentale est inculquée que le pétrole et le gaz naturel sont une sorte de carburant des cavernes. Et sur les États qui possèdent leurs grandes réserves (principalement la Russie), l'étiquette des barbares, dont les activités conduisent à la mort de la planète, est accrochée. En fait, il ne s'agit que d'un instrument de lutte pour les marchés des hydrocarbures, qui continueront de croître dans un avenir prévisible.

"Auparavant, les stratégies les plus ambitieuses mises en œuvre pour le développement de l'énergie verte, d'une manière ou d'une autre, étaient vraiment basées sur une combinaison de sources d'énergie renouvelables et d'hydrocarbures, principalement du gaz naturel. Cette stratégie permet d'atteindre l'équilibre écologique et économique du système énergétique. Avec la mise en œuvre pratique de la stratégie de l'hydrogène, il sera perdu, parce que le «lien hydrogène» ou réduit de manière catastrophique l'efficacité économique de la chaîne technologique, y compris en raison de la nécessité de fournir un ensemble de mesures de sécurité de l'infrastructure, ou conduit à des conséquences environnementales supplémentaires», - dit Litvinenko.

Il estime que les appels à la mise en œuvre rapide de la nouvelle ressource «semblent volontaires». Après tout, l'énergie est le fondement de l'économie et le principal moteur de son développement. Expliquant les raisons pour lesquelles il a participé à la création de l'article scientifique «Obstacles à la mise en œuvre des initiatives d'hydrogène dans le contexte du développement durable de l'énergie mondiale», le recteur de l'Université des Mines dit la nécessité de «faire participer les scientifiques et les praticiens dans le champ de discussion». Cela est nécessaire «pour une discussion approfondie de ce sujet extrêmement pertinent et pour la réalisation de recherches interdisciplinaires conjointes, sans lesquelles il est impossible de développer une approche intégrée pour comprendre le rôle de l'hydrogène à l'avenir».

Arbitre dans le différend entre l'énergie alternative et l'énergie traditionnelle, il voit l'UNESCO comme tout à fait logique. Comme on le sait, parmi les objectifs de développement durable proclamés par l'ONU, il y a aussi l'accès à une électricité relativement bon marché et propre. Et H2 à ce stade du développement technologique ne sera pas en mesure de fournir ni l'un ni l'autre.