Защитники природы избрали в борьбе с корпорациями, добывающими ископаемое топливо, новую тактику. Если раньше они предпочитали привлекать внимание общественности к проблеме загрязнения окружающей среды высадками на морские буровые платформы или проникновениями на угольные карьеры, то теперь перешли к юридической фазе противостояния.
Двадцать лет назад от этого серьёзно пострадали производители сигарет. Им пришлось выплачивать многомиллионные штрафы за то, что они не предупреждали о пагубном влиянии своей продукции на здоровье курильщиков. Несмотря на это, табак сегодня, по-прежнему, продаётся в магазинах и является более доступным товаром, чем, например, пиво, которое не отпускается в ночные часы.
А вот его стоимость значительно возросла. Прежде всего, из-за политики большинства национальных правительств, которая заключается в том, чтобы получить от акцизов на «вредные товары» максимальный доход, а заодно сделать их менее привлекательными для покупателей с финансовой точки зрения. Произойдёт ли то же самое с углеводородами?
Пока Фемида благоволит нефтяникам. Так, шотландский суд недавно оштрафовал Greenpeace на 80 тысяч фунтов стерлингов за высадку в 2019 году на трансокеанскую буровую установку BP, которая следовала в Северное море. Абордаж был признан прямым нарушением ранее принятого указа, запрещающего такой вид протеста. Причём, исполнительный директор местного филиала экологической организации Джон Совен был предупреждён, что в следующий раз злоумышленники получат два года тюрьмы.
В связи с ужесточением законодательства активисты решили перенести борьбу на поле соперника и сами взяли на вооружение тактику подачи исковых заявлений. Особенно в США, где за нарушения в сфере экологии и защиты прав потребителей, предусмотрены значительные штрафы. Сейчас в судебной системе Соединённых Штатов находится на рассмотрении более десятка дел, в которых добывающие и перерабатывающие компании обвиняются в сокрытии информации о влиянии ископаемого топлива на изменение климата.
Федеральные и местные органы власти зачастую встают плечом к плечу с защитниками природы. Особенно в том случае, если фиксируют превышение постоянно ужесточающихся норм выбросов вредных веществ в атмосферу или водную среду. Например, штат Нью-Йорк четыре года судился с ExxonMobil, но дело закончилось тем, что корпорация всё же одержала победу.
Пока подобные виктории даются нефтяникам, что называется «малой кровью». Юридические издержки, конечно, велики, но они несопоставимы с прибылью от реализации углеводородов и продукции их высоких переделов – пластиков, полиэтилена, резины и так далее. В связи с этим многие топ-менеджеры профильных корпораций пока не вполне осознают, к чему могут привести дальнейшие иски.
Они поясняют, что не могут контролировать, какие конкретно субстанции залиты в топливные баки условных автомобилей Ford или самолетов Boeing. Однако, если говорить о вертикально интегрированных компаниях, контролирующих всю производственную цепочку – от скважины, до заправочных пистолетов, подобные заявления не вполне логичны. А это значит, что рано или поздно может быть создан прецедент, который обяжет нефтяников заплатить физическому лицу, общественной организации или какому-нибудь муниципалитету значительную сумму. После этого поток аналогичных исков превратится в бурную реку, вполне способную смыть устои нынешнего энергетического уклада.
К чему это приведёт? Как и в случае с сигаретами, ископаемое топливо никуда не исчезнет. Тем более что в обозримой перспективе ни мировой автопарк, ни глобальная энергосистема без него попросту не смогут полноценно существовать. Да и защитники природы, несмотря на всю свою нелюбовь к буровым платформам и угольным шахтам, вряд ли захотят жить с постоянно отключающимся холодильником и интернетом.
Другое дело, миллиардные затраты на судебные издержки и штрафы со стороны корпораций, которые добывают углеводороды, вполне могут привести к резкому повышению расходной части их бюджетов, что, естественно, спровоцирует рост цен на электричество и бензин. А заодно повысит конкурентоспособность ветряных установок и солнечных панелей, которые сегодня по сравнению с тем же газом генерируют слишком дорогие киловатт-часы.
Трудно сказать, являются ли инвестиционные решения, которые приняли в последнее время некоторые западные банкиры, частью давления на крупные нефтяные компании со стороны бизнес-структур нового поколения. В частности, владельцев электростанций, работающих на возобновляемых источниках энергии. Или же это искренние опасения за судьбу планеты.
Тем не менее, факт остаётся фактом. Всё больше финансовых организаций заявляют, что отказываются от инвестиций в добычу углеводородов. Среди них – и норвежский фонд национального благосостояния, чья капитализация превышает триллион долларов, и Blackrock, и ряд других. Подобные инициативы можно было бы только приветствовать, если бы не одно «но».
Вряд ли кому-то из нас хочется жить в доме без света и тепла, гарантировать наличие которых даже во второй половине ХХI века, без ископаемого топлива будет невозможно. Подобные лишения покажутся тем более неприятными, что негативное влияние эмиссии углекислого газа на окружающую среду и глобальное потепление климата пока так никем и не доказано.
При изготовлении материала использовалась статья Дэвида Месслера «Big Oil’s Investment Risk Is Spiking», опубликованная на портале Оilprice.com
