El precio del gas natural, que recientemente se situó en niveles récord, ha disminuido ligeramente y se ha estabilizado en Europa y Asia en torno a los 1100-1200 dólares por mil metros cúbicos. Sin embargo, a pesar de una ligera caída en los precios, incluso esas cotizaciones para muchos consumidores simplemente no pueden permitírselo. "Forpost" decidió averiguar cómo el país más poblado, pero lejos del más rico del mundo, está saliendo de la situación.
El miércoles 6 de octubre, el índice de precios de S&P Global Platts para Japón y Corea del Sur, que generalmente se usa como referencia al contado en esta parte del mundo, rompió el ordinario psicológicamente importante: $ 2 mil por mil metros cúbicos. A modo de comparación, esto es aproximadamente $ 320 por barril de petróleo equivalente. Nadie compraba metano a esos precios, por lo que la tendencia no se desarrolló más y una semana después, la situación en el mercado ya era mucho más optimista.
Sin embargo, la temporada de invierno en el hemisferio norte apenas comienza, lo que significa que sería demasiado presuntuoso argumentar que este listón seguirá siendo un máximo histórico durante muchos años. Además, la temperatura en Seúl, Beijing y Shanghai, según las previsiones de Refinitiv Eikon, durante los próximos 45 días caerá por debajo de la media en esta época del año, lo que aumentará automáticamente la demanda de recursos energéticos.
La pregunta principal en la agenda de hoy es: ¿cómo van a proporcionar calor los estados asiáticos, donde vive más de la mitad de la población mundial, a sus ciudadanos? La respuesta, por supuesto, se busca en Bangladesh, que ha superado durante mucho tiempo a Rusia en términos de población y debido a su pequeño territorio según nuestros estándares, se ha convertido en el país más densamente poblado de la Tierra.
Más recientemente, la República compró dos lotes de GNL a precios récord: 1200 y 1300 dólares por mil metros cúbicos, luego de lo cual su gobierno decidió extender los contratos de arrendamiento con los operadores de cinco centrales eléctricas que operan con fuel oil. Se asumió que estas centrales eléctricas dejarán de funcionar el próximo año y la generación de gas reemplazará las capacidades perdidas. Sin embargo, hubo que revisar los planes.
"Se acerca una crisis energética. Debemos estar preparados para ello. Los precios del GNL están batiendo récords. Simplemente no sabemos hasta dónde llegará esto. Por eso mantenemos abiertas todas las opciones. Pensar en la ecología en una situación así ya no es una tarea prioritaria" encabeza la revista Asian Oil and Gas revelaciones de uno de los funcionarios bajo condición de anonimato.
Entonces, la suposición de los activistas climáticos de que en caso de una disminución en la inversión en gas natural, que conducirá a una escasez en el mercado y un aumento en los precios, los gobiernos nacionales comenzarán a construir más activamente turbinas eólicas y paneles solares, lo fue una realidad. Por el contrario, la mayoría de los países cuyas economías aún no se han recuperado de la pandemia del coronavirus están comenzando a utilizar las fuentes de energía más baratas y dañinas para el medio ambiente (diésel, fuel oil y carbón) en lugar del metano que ha subido de precio. Su generación está creciendo incluso en la UE, por lo que son ellos quienes reemplazarán al CH4, si su costo no baja a valores razonables.
¿Cómo, entonces, entender las declaraciones de políticos como la jefa del Partido Verde de Alemania, Annalena Berbock?, quien a finales de septiembre, es decir, en medio de la crisis energética, volvió a anunciar su oposición a Nord Stream 2. Y dijo en una entrevista con el portal Pioneer que si ingresa al nuevo gobierno alemán tras los resultados electorales, se esforzará por asegurar que "el gasoducto transbáltico no reciba los permisos necesarios para su funcionamiento". ¿Qué defiende en este caso? ¿Por un aumento de la generación de carbón?
"Recientemente, parecía que las preguntas sobre la conveniencia de usar gas natural simplemente no podían surgir", dice Sergei Serdyukov, experto del Consejo de la Federación de Rusia, ex director técnico de Nord Stream. Que este es un regalo de Dios para la humanidad, quien creó una fuente de energía ideal. Y solo tenemos que trabajar para incrementar la eficiencia de su extracción y uso. Ahora el metano se ha convertido realmente en el carácter negativo de un éxito de taquilla. Pero créanme: esto no tiene nada que ver con la economía, la ciencia, la física o la química. Esto se debe únicamente a la lucha por el control de los recursos"
De hecho, la Unión Europea, que se ve obligada a comprar gas, petróleo e incluso carbón en el extranjero, ha intentado en los últimos años deshacerse de la dependencia de las importaciones en este ámbito. Hay ciertos éxitos. Los generosos subsidios gubernamentales para el desarrollo de la energía renovable han permitido a algunos países postindustriales aumentar significativamente la participación de las turbinas eólicas y los paneles solares en su balance energético. Otra cosa es que su potencial ya está prácticamente agotado, porque en la etapa actual de desarrollo científico y tecnológico, las fuentes de energía renovables no pueden garantizar por sí solas la estabilidad del suministro eléctrico. Es decir, no se puede prescindir de los combustibles fósiles, cuyas reservas se pueden utilizar en cualquier momento para aumentar la generación. Está absolutamente claro: será mejor para la naturaleza si este combustible resulta ser metano, ya que las emisiones de contaminantes durante su combustión en las centrales eléctricas son menores que al quemar carbón o productos petrolíferos.
Pero, ¿es posible ahora bajar los precios del gas? Forpost hizo esta pregunta, cuya respuesta depende en gran medida del futuro ecológico y económico de la humanidad, al principal experto ruso en el sector de los combustibles y la energía, el rector de la Universidad de Minería de San Petersburgo, Vladimir Litvinenko:
Vladimir Litvinenko: Muchos activistas climáticos y políticos populistas parecen haber olvidado que el término "desarrollo sostenible" no solo significa minimizar el impacto antropogénico en los ecosistemas. Entre los 17 objetivos de la ONU se encuentran también la eliminación de la pobreza y el hambre, la mejora de la calidad de la educación, el acceso universal a fuentes de energía asequibles y fiables, la promoción del crecimiento económico, etc. Desafortunadamente, los métodos que ha elegido Occidente, haciendo una acción aparentemente buena, la lucha contra el cambio climático, no nos permitirán alcanzar estos objetivos a escala mundial. Porque los países en desarrollo obligados a importar hidrocarburos nunca podrán erradicar la pobreza y superar la pobreza a esos precios del petróleo y el gas.
Es obvio que la principal razón de su aumento fue la disminución de la inversión en hidrocarburos. Y la consecuencia será una caída significativa del nivel de vida medio en muchos países debido a una fuerte subida del precio de la electricidad y, en consecuencia, de todos los productos de consumo final. Pero, lo que es más triste, métodos como la prohibición de financiar la industria del petróleo y el gas, la imposición de sanciones contra países individuales, empresas o proyectos relacionados con el desarrollo de la energía tradicional, no traerán ningún beneficio al medio ambiente. Es obvio que las potencias asiáticas, africanas o latinoamericanas en la actual coyuntura económica, con toda su voluntad, no podrán acelerar el ritmo de construcción de las energías renovables. Simplemente, no tienen los medios para hacer esto.
Un mayor desarrollo de tecnologías ecológicas y la sustitución gradual de hidrocarburos por fuentes de energía alternativas solo es posible si los mercados de petróleo y gas se estabilizan y su volatilidad disminuye significativamente. Para lograr tal coyuntura, es necesario dejar de involucrarse en el populismo, aumentar las inversiones en petróleo y gas a escala global y comenzar a trabajar más activamente en la creación e implementación de tecnologías que absorban emisiones en las centrales eléctricas. De lo contrario, todas las conversaciones sobre ecología seguirán siendo solo palabras. Y la población mundial, en primer lugar, los habitantes de los países en desarrollo, importadores de recursos energéticos, se empobrecerá rápidamente bajo la presión del costo cada vez más alto de los combustibles fósiles.
