Pendant plus d'une décennie, la communauté universitaire nationale tente d'accélérer l'augmentation de ses indicateurs scientifiques, en particulier le niveau de citation des articles. Il n'y a pas de succès tangible. Bien que le nombre de publications dans des revues indexées par les principales plates-formes de recherche scientifique sur Internet Scopus et Web of Science ait doublé en dix ans. En 2009, le pays a publié 65 mille articles dans le monde, en 2019 – près de 137 mille.
La Fondation scientifique américaine place aujourd'hui la Russie à la 7e place en termes d'activité de publication. Cependant, l'indice de citation (Field-Weighted Citation Impact, FWCI) correspond à la 38ème place dans le monde. Le résultat est pire que celui de l'Indonésie, de l'Iran, de la Malaisie, du Brésil et de la Turquie.
L'expert de l'une des plus grandes maisons d'édition scientifiques du monde Elsevier Andrei Mikhailov a analysé en détail cette disparité et a donné un diagnostic détaillé. La faible citation est due à un ensemble de paramètres. En particulier, la part insuffisante des publications dans les revues de haut niveau du premier quartile (Q1 - 18,9% à 70% et plus dans les pays leaders), la faible implication des chercheurs russes dans la coopération internationale, souvent pas le sujet le plus pertinent des travaux scientifiques, et même pas trop impressionnant les listes de la littérature utilisée dans les articles.
Toutes ces raisons peuvent peut-être être considérées comme une conséquence directe du formalisme et de la poursuite de la quantité au détriment de la qualité. C'est ce triste fait, et non le parti pris des éditeurs, par exemple, qui empêche de renforcer la crédibilité. L'attention portée à la science nationale est a priori encore assez élevée. Dans le monde, on se souvient bien du chimiste Dmitry Mendeleev, du physiologiste Ivan Pavlov, du physicien Lev landau, de l'économiste Nikolai Kondratiev et de nombreux autres scientifiques éminents. C'est probablement pourquoi le taux de visionnement des publications scientifiques russes est encore plus élevé que celui des États-Unis et du Royaume-Uni.
On attend encore beaucoup de nous, de nouvelles publications sont accueillies avec intérêt. Mais malheureusement, les attentes se révèlent souvent trompeuses. Le Delta entre les niveaux de vues et de citations peut peut-être être perçu comme un indicateur de frustration. En Russie, il est l'un des plus élevés.
Le pays manque clairement d'étoiles brillantes dans la science qui façonneraient l'image intellectuelle du pouvoir et resserreraient le niveau académique général. En termes de personnes, les critères de réussite sont toujours les mêmes. Par exemple, l'Indice Hirsch (h). Pour un scientifique moderne, c'est comme des épaulettes dans l'armée. Une valeur h supérieure à 150 caractérise une sorte de maréchaux de la science mondiale, 90 -150 – généraux, etc. On se demande comment un pays peut compter sur un haut niveau global de citation, si dans le TOP 200 mondial selon l'Indice Hirsch il n'y a qu'un seul de nos compatriotes, et celui – ci-l'ancien?
Il s'agit du biologiste Eugène Cunin. Il est diplômé de biofak MSU, a travaillé à l'institut de Microbiologie de Moscou, mais depuis 1991 est un employé du centre National d'information sur la biotechnologie des États-Unis.
Ou attirons l'attention sur le dernier lauréat du prix Nobel russe (2010), le créateur du graphène, le physicien Konstantin Novoselov. Bien qu'il reste citoyen de la Fédération de Russie, il a d'abord déménagé aux pays-bas, puis au Royaume-Uni, en 1999. Son Alma mater est un physicien moscovite. Le lieu de travail de départ est l'Institut des problèmes de technologie de la microélectronique de l'Académie des sciences de Russie à Chernogolovka. Mais dans la presse occidentale, il n'est présenté que comme «Sir Constantin», en gardant à l'esprit l'obtention du titre de chevalier dans deux pays européens à la fois.
Dans une interview en juillet 2019, Novoselov a déclaré que lors des derniers cours de physitech, il n'avait même pas encore pensé à la science et qu'il consacrait la plupart de son temps au sujet de l'entrepreneuriat à la mode. En conséquence, il est devenu l'un des copropriétaires d'une entreprise de construction. À un moment donné, les affaires en ont marre. Novoselov est allé à l'école d'études supérieures, mais ici, contrairement aux travaux d'installation, le «Niva» domestique ne promettait pas de perspectives intéressantes. J'ai dû déménager vers l'ouest.
À partir de tels destins individuels, une image générale de l'état de la science dans le pays se forme. Le prestige du scientifique au cours des dernières années a légèrement augmenté, par rapport aux années nonante. Mais pas fondamentalement. Selon la Graduate School of Economics, les activités de recherche sont encore moins souhaitables pour les diplômés des écoles du point de vue de leurs parents que le travail d'un architecte, designer, financier, ingénieur, entrepreneur, médecin, avocat, programmeur. Bien qu'il soit encore plus prestigieux que le service militaire, le chemin administratif ou enseignant.
Avec des scientifiques prometteurs en Russie, il y a encore à peu près la même histoire qu'avec des startups technologiques intéressantes. Toute personne scientifique qui va au-delà du formalisme et des publications pour le classement devient immédiatement l'objet d'un recrutement doux. Il se trouve que sur notre sol, les chercheurs les plus prometteurs n'apparaissent que comme des semis, qui ne peuvent se développer qualitativement que lorsqu'ils sont transplantés dans un sol étranger plus nutritif.
Pourquoi la nouvelle Russie ne crée-t-elle pas un environnement favorable à la recherche scientifique? Peut-être à cause d'un financement insuffisant? Ce serait encore réparable, déballer Le fonds National de prévoyance, par exemple. Mais malheureusement, il ne s'agit pas d'argent, du moins pas du montant du financement. Parmi les leaders mondiaux - les États - Unis et la Chine-la Russie (9 place) est bien sûr à la traîne. Leurs allocations à l'industrie en 2019 se sont élevées respectivement à 582 et 468 milliards de dollars. La somme de 44 milliards de dollars -une goutte dans la mer. Mais la Chine, avec tous ses énormes investissements scientifiques, est très légèrement en avance sur la Russie en termes de citations. Le Royaume - Uni dépense également un montant comparable à celui de la Fédération de Russie – 54$, mais il devance même les États-Unis, se rapprochant des dirigeants-Hong Kong et Singapour.
«L'avant-poste» est loin d'accuser les scientifiques de compomolitisme. L'environnement de recherche moderne est très mobile. De nombreux professeurs appartiennent à la catégorie des nouveaux nomades qui voyagent librement (plus précisément avant l'ère covid) d'une université du monde à une autre. Mais le «port d'attache» n'a toujours pas été annulé. Du moins dans le cas où il s'agit d'indicateurs scientifiques généraux d'un pays.
Les problèmes de citation en Russie sont similaires à la situation, par exemple, en Inde et en Chine. Ces pays ont également fortement augmenté l'activité de publication, mais n'ont pas obtenu une mention fréquente de leurs collègues. Qu'est-ce qui unit nos pays? La première chose qui vient à l'esprit est le statut des pays en développement et non des pays développés. Il est exprimé par les faibles valeurs de l’indice du potentiel humain (IDH), calculé par l & apos; ONU sur la base des données sur le niveau de vie, l’éducation et la longévité.
Les leaders de la citation - Singapour, Hong Kong, Finlande, Pays – bas, Belgique-figurent parmi les territoires les plus développés en termes de potentiel humain. La Russie, selon la Dernière étude de l'IPP, est classée à la 52e place. La Chine, malgré son énorme produit intérieur brut à la 85e place, l'Inde à la 131e, est une dépendance: plus le niveau de bien-être, de santé et d'éducation dans le pays est élevé, plus la base scientifique y est fertile et, par conséquent, plus les scientifiques sérieux se frayent un chemin au-dessus de sa surface.
La comparaison entre les IPP et la citation d'articles scientifiques permet de prévoir l'évolution de ce dernier indicateur dans les années à venir. En Russie, il est susceptible de tomber. Par exemple, parce que nous sommes le seul pays où le nombre de chercheurs a constamment diminué au cours des 20 dernières années. Déjà perdu 182 mille personnes.
On peut objecter que le pays se débarrasse de l'héritage de l'URSS, dans lequel beaucoup de personnel scientifique a divorcé inutilement. Mais, s'il y avait un excès, alors il a été éliminé depuis longtemps. Selon le rapport entre les chercheurs et le nombre total d'employés dans l'économie, la Russie est aujourd'hui inférieure, par exemple, au Royaume-Uni, en Allemagne, au Canada, en Corée, à Taiwan, en France et au Japon.
Le deuxième fait, confirmant la prévision décevante de la baisse du niveau de citation-la réduction de la part des entreprises commerciales dans la structure des organisations qui dépensent de l'argent pour la science et l'innovation – de 40,2% à 33% depuis 2010. Le désintérêt des entreprises pour les développements de haute technologie ne laisse pas aux chercheurs (du moins en sciences appliquées) le choix: simuler une activité tumultueuse dans l'espoir de subventions faciles, ou déménager à l'étranger.
