Санкт-ПетербургПеременная облачность-2°C

Виктор Кондрашин: Террористы, убившие Александра II, повернули историю вспять

Виктор Кондрашин
Фото © Сайт ФС СФ РФ

17 (29) апреля 1818 года родился Александр II «Освободитель» - один из самых недооцененных и непонятых русских царей. О том, в каких реалиях ему пришлось проводить реформы, каких результатов он хотел добиться и был ли возможен альтернативный путь для России, в интервью Сергею Чернядьеву рассказал доктор исторических наук Виктор Кондрашин.

- Давайте плясать от печки. Крепостное право, отменённое Александром II, существовало в России давно. Де-факто его закрепил Иван Грозный. Де-юре - соборное уложение 1649 года. Насколько оправдано было такое развитие событий?

- Крепостное право было материальной базой существования служилого сословия – дворянства, главной опоры самодержавия. Без дворянства у России не было бы государственного аппарата, эффективной армии. Поэтому самодержавие и установило крепостное право.

Оно не могло обойтись без него, так как в условиях огромной территории, открытой для колонизации, особенно после присоединения к России Поволжья и Западной Сибири в XVI веке, крестьяне просто бы разбежались.

- Собственно так и было сформировано казачество. В слабозаселённое Дикое поле бежали русские люди как с земель, подконтрольных Москве, так и с территории современной Украины, находившейся под протекторатом Литвы, а затем Польши. После того как Иван Грозный перекрыл поток беженцев со своей стороны, субэтнос казаков пополнялся исключительно за счёт русских, не желавших жить под поляками, в Речи Посполитой. Но были ли другие факторы?

Да, конечно. Утверждение крепостного права было обусловлено и природно-географическим фактором. На эту тему очень полезно прочитать работы замечательного российского историка Леонида Милова. В частности, если уж вы упомянули территорию современной Украины, он отмечал, что природные условия северо-восточной Руси, ставшей ядром возрождающейся России, существенно отличались от Юго-Запада, попавшего под власть Литвы.

Это была менее благоприятная для занятия сельским хозяйством территория. Из-за долгой зимы и короткого лета русский крестьянин имел вдвое меньший срок для всех полевых работ, по сравнению с западноевропейским (всего 5 месяцев). Из-за продолжительного стойлового периода (198–212 суток) крестьянская лошадь не имела хороших кормов, питалась соломой, следовательно, была слабее и менее качественно обрабатывала почву, чем лошадь западноевропейского крестьянина. Результатом этого была низкая урожайность и постоянный голод.

В неблагоприятных природных условиях, при низком уровне агрокультуры русских крестьян объём совокупного прибавочного продукта общества, создаваемый крестьянством как основной производительной силой, был намного ниже, чем в европейских странах. И чтобы его получить от крестьян для своих нужд, прежде всего, материального обеспечения дворянства и бюрократии, государству нужны были очень жёсткие меры. Ими и стало крепостное право, а также дальнейшее усиление самодержавия, его деспотических черт.

- И, тем не менее, оно было отменено. В ХIХ веке изменились условия?

- В данном контексте даже жестокая сталинская коллективизация, несмотря на её огромные издержки, в целом укладывалась в рамки приспособления указанной долговременной тенденции – необходимости в условиях Центральной России максимальной концентрации в земледелии рабочей силы и проведения работ в кратчайшие сроки. Так что говорить об изменении объективных условий в ХIХ веке не приходится.

Александр II
© Общественное достояние

Великие буржуазные реформы Александра II явились следствием поражения России в Крымской войне, которое в действительности было поражением всей системы государственного управления, экономики страны, существовавшей тогда. После триумфа 1812 г. был позор Крымской. Александр понимал, что нельзя ждать пока условия для реформ созреют сами собой, для этого нужно создавать предпосылки.

- То есть, в некотором роде, он поспешил с отменой крепостного права, поскольку был вынужден интенсифицировать процесс реформ. На Ваш взгляд, если бы террористы не устроили на императора настоящую охоту, его реформы могли бы быть успешными? Могли бы позволить России пойти иным путём и избежать кровавых событий начала ХХ века?

- Я разделяю мнение ряда очень авторитетных ученых о возможности иного пути развития России, альтернативного Великой русской революции начала ХХ века, а, следовательно, и всей последующей истории страны. Он состоял в продолжении и углублении буржуазных реформ Александра II. После отмены крепостного права столкнувшись с набирающим силу революционным движением, Александр II попытался осуществить две важнейшие реформы, доведение которых до конца и спасло бы Россию от революции. Это создание в стране конституционного строя и продолжение аграрной реформы по типу Столыпинской.

В первом случае предусматривалось, согласно проекта-конституции министра внутренних дел Лорис-Меликова, создать высший законосовещательный орган, куда бы попали представители органов местного самоуправления – земств и различных общественных организаций, отражавших интересы отдельных групп населения.

Во втором случае речь шла о реализации программы министра финансов Николая Бунге по ликвидации крестьянского малоземелья, как главной причины бедности деревни и роста там социального напряжения, которое умело нагнеталось революционными партиями. Её сутью было разрешение крестьянам свободного выхода из общины для занятия фермерством и переселение их на свободные земли в Сибири и других регионах России. Это была самая настоящая Столыпинская аграрная реформа, но на 25 лет раньше, когда в стране не было и намёка на революцию. Учитывая, что в дальнейшем именно крестьянский вопрос станет, по словам Ленина, «гвоздём русской революции», можно представить, насколько важным была реализация этой программы именно в то время.

- То есть террористы повернули историю вспять?

- Да, всё рухнуло в один день. 1 марта 1881 года Александр II был убит народовольцами. Он умер с подписанной первой российской конституцией в руках, полный сил и желания довести своё дело до конца. И здесь злой рок в лице его преемников - Александра III и Николая II проявился в полной мере. Ни сын, ни тем более внук не захотели идти по следам своего великого отца и деда.

Покушение на Александра II
© Общественное достояние

Под предлогом борьбы с террористической угрозой, которая действительно существовала, но в реальности, после разгрома «Народной воли», не была столь опасной для государства, они свернули либерализацию, сделали ставку на административно-репрессивный ресурс, начали «контрреформы». На практике это вылилось в чистку кадров, особенно на уровне местного самоуправления, ликвидацию свободных выборов в земства и городские собрания, увольнение либерально настроенных чиновников, завинчивание гаек во всех сферах общественной жизни, в образовании и культуре.

Кроме того, было покончено и с аграрной реформой. Бунге был уволен, а вместо него назначен министром финансов технократ Вышнеградский, прославившийся своей циничной фразой по поводу хлебного экспорта России в 1887–1891 годах - «не доедим, но вывезем».

Смена либерального курса совпала с началом в России индустриализации и коммерциализации сельского хозяйства, то есть реальной рыночной реформы, подступы к которой готовил Александр II. И здесь, с точки зрения понимания причин русской революции и возникновения СССР, важно вспомнить о методах и цене этой реформы. По сути дела она стала первой в России шоковой терапией, которая осуществлялась в условиях авторитарного режима и явного игнорирования интересов подавляющего большинства населения. Она проводилась сверху с помощью бюрократического аппарата самодержавия, сросшегося с бизнесом, ставшим его частью.

Особенно негативно последствия такой политики проявились в сельском хозяйстве, где в связи с огромным спросом на зерно возросли арендные цены на землю и в условиях аграрного перенаселения деревни снизились расценки на наёмных рабочих. Страдавшие малоземельем крестьяне были вынуждены жить по новым правилам и продавать на рынке весь выращенный ими на своих куцых участках или арендованных у помещиков хлеб. В результате сложилась иллюзия успехов рыночной экономики на селе. Все работали, выращивали хлеб и торговали им. Но в действительности это была лишь иллюзия успеха. В течение десяти лет деревня была обескровлена, лишилась всех страховых запасов зерна на случай недорода, попала в ещё большую кабалу к монополистам-землевладельцам. Отсюда «Царь голод 1891–1892 гг.», постоянные голодовки последующих лет.

Ситуация несколько стабилизировалась за счёт отхода из села на стройки и заводы сотен тысяч крестьян-отходников. Но всё рухнуло, когда в начале ХХ века Европу и связанную с ней Россию поразил экономический кризис. В городе работы не стало, а в деревне её хватало не всем, и работать приходилось за гроши.

Именно поэтому в начале ХХ века Россию потряс мощный социальный взрыв, в основе которого лежал протест крестьянской страны против дикого капитализма, насаждаемого сверху самодержавием ради интересов бюрократии и связанной с ней русской буржуазии. Он разрастался и в конечном итоге закончился революцией 1917 г. Все попытки власти заглушить его окончились безрезультатно.