Представители Академии РАН, входящие в «клуб 1 июля», подписали открытое письмо, в котором выразили «беспокойство и недоумение» в связи с подготовкой постановления Правительства РФ о расширении сферы ответственности Рособрнадзора. «Форпост» решил разобраться в том, что именно не устраивает научную общественность в деятельности Федеральной службы и каким образом она могла бы повысить свой авторитет.
Наибольшую тревогу авторов письма, под которым подписалось 52 человека, вызвал тот факт, что в полномочия Рособрнадзора может войти проверка деятельности институтов РАН. Академики заявляют о том, что «это решение в корне противоречит закрепленной в федеральном законодательстве функции РАН как верховного экспертного органа страны в области науки».
По их мнению, у специалистов ведомства попросту отсутствуют «компетенции, необходимые для оценки научных и образовательных организаций высокого уровня». В связи с этим работа учебных заведений оценивается Рособрнадзором «на основе искусственных, чисто бюрократических показателей, не имеющих никакого отношения к реальной научной и образовательной работе».
В своём письме члены клуба «1 июля» напоминают о ряде спорных решений Федеральной службы. Например, об отзыве государственных аккредитаций у Московской школы социально-экономических наук и (годом ранее) Европейского университета в Санкт-Петербурге. Авторы считают, что характер предъявленных претензий, как и состав экспертов, готовивших эти решения, говорит о том, что деятельность Федеральной службы «становится все более похожа на целенаправленное уничтожение лидеров современного высшего образования в России».
В завершение письма они ставят под сомнение целесообразность существования Рособрнадзора и предлагают выступить в роли экспертов, которые проанализируют качество работы Федеральной службы и возьмут на себя контроль научных и высших учебных учреждений.
Справедливости ради следует отметить, что далеко не все академики разделяют такую точку зрения. Например, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян заявил на заключительном заседании Общественного совета при Рособрнадзоре, которое состоялось в июне, что ведомство «успешно работает в части проверки качества образования».
Ректор Санкт-Петербургского Горного университета Владимир Литвиненко уверен, что такая структура как Рособрнадзор государству необходима. Однако процесс экспертизы образовательных программ, которой он занимается, должен кардинально измениться. Повысить его эффективность можно за счёт ликвидации практики выезда в университеты «команды экспертов» и организации Министерством науки и высшего образования специальных государственных центров аккредитации. В том случае, если аттестацией в них будут заниматься признанные профессиональным сообществом эксперты, несущие персональную ответственность за свои решения, а в основу «правил игры» лягут конкретные цифровые индикаторы, доверие к ведомству станет на порядок выше.
Главная же его функция, по мнению Владимира Литвиненко, - не контроль деятельности вузов, а помощь в повышении их конкурентоспособности, особенно в регионах.
«Рособрнадзор должен стать инициатором процесса развития университетов, вносить на основе анализа и мнения профессионального сообщества, ректоров вузов соответствующие предложения в адрес Правительства России. Повышение качества образовательной среды должно происходить именно на основе этих предложений», - отмечает Владимир Литвиненко.
К числу первоочередных задач, которые обязаны стоять перед Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, руководитель Горного университета относит аккредитацию всех преподавателей вузов на звание «Профессиональный профессор», «Профессиональный доцент» и «Профессиональный ассистент»; создание условий для повышения уровня их публикационной активности и академической мобильности.
Рособрнадзор, тем временем, объявил о начале внеплановой проверки Европейского университета в Петербурге. Комиссия в составе трёх специалистов оценит, выполнил ли вуз все требования ведомства. Напомним, что причинами, по которым ЕУСПб было отказано в предоставлении лицензии, стали несоответствие помещений требованиям противопожарной безопасности и предоставление недостоверной информации.
