Власти ЕС продолжают судорожный поиск механизмов, которые позволили бы компенсировать резкий рост цен на электроэнергию для населения. Одно из последних «рационалистических» предложений - введение нового налога на сверхприбыль европейских энергетических компаний, и раздача жителям собранных средств. Впрочем, большинство аналитиков по обе стороны океана уже назвали это решение непродуманным и неспособным изменить ситуацию.
«Один из самых простых политических рычагов, если хотите, заключается в том, что вы можете принять законопроект, присвоить деньги (энергетических компаний – ред.) и раздать их гражданам для того, чтобы они оплачивали счета за электроэнергию. Проблема в том, что такая система очень похожа на финансовую пирамиду», - считает экс-министр энергетики США Дэн Бруилет.
С этим утверждением очень трудно не согласиться. Ведь домохозяйства, получив субсидию, будут выплачивать её распределительно-сетевой компании, та, в свою очередь, - производителю электроэнергии, а последний – отдавать обратно поставщику сырья, то есть той самой энергетической корпорации, у которой государство изъяло деньги. Каким образом данная схема может поспособствовать снижению инфляции, уже достигшей в той же Чехии 17%, или сокращению дефицита энергоресурсов, не вполне понятно.
Впрочем, подобного рода идеи – лишь верхушка айсберга. На этой неделе стало известно о старте тайных переговоров Еврокомиссии и национальных правительств о расширении полномочий высшего органа власти ЕС. Их суть заключается в том, что Брюссель хочет получить право указывать предприятиям, расположенным в Старом свете, какие товары те должны производить в приоритетном порядке, каково должно быть их количество и кому они могут быть проданы, если кризис продолжит набирать обороты. Функцию определять, когда конкретно все 27 государств-членов должны будут отдать бразды правления центру, еврочиновники, само собой, собираются оставить за собой.
«Нас сильно беспокоит перспектива реального воплощения подобных предложений в жизнь. Очевидно, что это интервенция, которая отменит договорное право, заставит компании раскрывать коммерчески чувствительную информацию, сделает невозможным создание резервов продукции и поставит крест на рыночных отношениях, как таковых», - приводит Oilprice.com мнение исполнительного директора ассоциации работодателей BusinessEurope Мартинаса Борисаса.
Другие эксперты пошли ещё дальше и назвали попытки Брюсселя вмешаться в дела частного бизнеса реинкарнацией СССР, плановая экономика которого была построена на принципах централизованного распределения материальных ресурсов, находящихся в государственной собственности. Кроме того, они обвинили Еврокомиссию в том, что вместо обещанной диверсификации ЕС уверенно движется к смене одной зависимости на другую. То есть вместо российских энергоресурсов он вскоре будет зависеть от американских, что вряд ли является идеальным решением. Особенно, если вспомнить, что СПГ-терминал во Фрипонте, откуда природный газ в основном поставлялся именно в Европу, вот уже три месяца не функционирует из-за аварии. И от подобных ЧП в будущем никто не застрахован.
«Доморощенная чистая энергия» (ВИЭ), как назвала её на прошлой неделе председатель ЕК Урсула фон дер Ляйен, также не является выходом из ситуации в связи с физическими законами окружающего нас мира. Средняя плотность мощности ветрогенераторов и солнечных панелей заметно ниже, чем у ископаемого топлива. В то же время их строительство требует слишком большого объёма металлов, в мире попросту не добывается столько сырья, чтобы заместить углеводороды альтернативными источниками. Упоминать о глобальной зависимости Евросоюза от китайских предприятий по переработке редкоземельных элементов и лития, при такой конъюнктуре, наверное, будет уже лишним.
Есть и ещё одна проблема, препятствующая победному шествию по Старому свету «зелёных технологий». Дело в том, что для них уже элементарно нет места, ведь земля, помимо всего прочего, нужна ещё и для сельскохозяйственных угодий, и для новых лесопосадок. Деревья, как известно из школьного курса биологии, поглощают СО2 и выделяют кислород, то есть борются с парниковыми газами гораздо более эффективно, чем ВИЭ. А значит, тоже не должны сбрасываться со счетов.
Британский исследователь Дэвид Маккей ещё в 2013 году написал статью, в которой рассчитал потребление энергии на душу населения для нескольких стран. И обнаружил, что в Великобритании, например, люди потребляли в среднем 1,25 Вт электроэнергии на квадратный метр. Слишком много для того, чтобы делать ставку исключительно на альтернативные источники.
«В идеальном мире, где используются лишь безуглеродные технологии, площадь земли, необходимой для поддержания сегодняшнего британского энергопотребления, должна быть такой же, как площадь всего Соединённого Королевства. То есть нам требуется удвоить свою территорию», - заключил Маккей.
Тем временем, зима всё ближе и ближе, а власти ЕС так и не придумали действенных механизмов, которые позволили бы сохранить энергобезопасность Европы на прежнем уровне. Не считать же таковыми попытки вмешательства в дела субъектов рынка или строительства «финансовой пирамиды» для домашних хозяйств. Очевидно, что если решения Еврокомисссии останутся на таком же примитивном уровне, то добиться каких-либо оптимистичных результатов её представителям будет чрезвычайно трудно.
