Der stellvertretende deutsche Ministerpräsident Robert Habek ist der EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen gefolgt und hat das Angebot des russischen Präsidenten Wladimir Putin abgelehnt, Gas über Nord Stream 2 zu liefern, wenn die Pipeline in Betrieb genommen werden kann. Dies hätte niedrigere Gaspreise in der EU garantiert und die Europäer vor einer drohenden Energiekrise bewahrt.
Es folgte jedoch eine Ablehnung. Der deutsche Politiker begründete sein Dementi damit, dass die Entscheidung "nicht dazu beitragen würde, aus der schwierigen Situation herauszukommen, weil sie die Abhängigkeit Deutschlands von russischem Gas verschärfen würde. Außerdem würde er "die weiße Fahne in Deutschland und Europa hissen", sagte er. "Forpost bat den führenden Energieexperten Wladimir Litwinenko, Rektor der Bergbauuniversität St. Petersburg, um einen Kommentar zu diesen Aussagen.
Wladimir Litwinenko: Ich möchte diese Aussagen nicht auf ihre Angemessenheit hin bewerten, das sollen diejenigen tun, die Herrn Habek in den Bundestag gewählt haben. In Anbetracht der langjährigen Zusammenarbeit mit unseren Partnern im Russisch-Deutschen Rohstoffforum kann ich jedoch nicht umhin, einige Schlussfolgerungen zu ziehen, die mir beim Lesen solcher Äußerungen in den Sinn kommen.
Wie Sie wissen, beginnt jede Prozesskette mit der Gewinnung von Rohstoffen und endet mit der Produktion von Konsumgütern. Darüber hinaus sind die profitabelsten Glieder in dieser Kette diejenigen, die mit der tiefen und komplexen Verarbeitung von Bodenschätzen verbunden sind. Durch diese Verbindungen entstehen qualitativ hochwertige Zwischen- oder Endprodukte. Das bedeutet, dass sie den größten Teil des Mehrwerts erwirtschaften, d. h. sie nehmen den größten Teil des Einkommens weg, das der Verbraucher letztendlich erhält.
Zwei grundlegende Faktoren haben den wirtschaftlichen Erfolg Nord- und Mitteleuropas über viele Jahrzehnte hinweg gestützt. Erstens die Verfügbarkeit von Technologie, um solche Ketten auf ihrem Gebiet zu schaffen (mit Ausnahme des ersten Glieds), um einzigartige Produkte herzustellen und sie folglich auf dem Weltmarkt zu höheren Preisen als die ihrer Konkurrenten zu verkaufen. Und zweitens der Zugang zu relativ billigen Mineralien, die aus Russland in die Alte Welt kamen und es ermöglichten, das Problem der Energiearmut und des Ressourcenmangels vollständig auszugleichen.
Dies bedeutete beispielsweise, dass deutsche Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes oder des Maschinenbaus mehr verdienten als ihre Konkurrenten in anderen Teilen der Welt, die ihre Rohstoffe zu höheren Preisen einkaufen mussten. Auch wenn ihre Waren von vergleichbarer Qualität wie die deutschen waren und eine große Nachfrage bestand. Infolgedessen erzielten die Europäer, darunter Ärzte, Lehrer, die Arbeiterklasse und andere gesellschaftliche Gruppen, vergleichsweise hohe Einkommen und gewöhnten sich allmählich an einen wohlhabenden Lebensstil.
Heute wird immer deutlicher, dass Europa und insbesondere die BRD einen ihrer beiden Wettbewerbsvorteile verloren hat, ohne jedoch die Ursache und die Folgen zu erkennen. Obwohl es scheint, dass sie an der Oberfläche liegen...
- In den westlichen Medien wird häufig behauptet, die Ursache der derzeitigen Energiekrise sei die "übermäßige Abhängigkeit von russischen Energieressourcen, die Moskau als Waffe einsetzt".
Wladimir Litwinenko: Das ist nicht wahr. Auch nach der Verhängung von US-Sanktionen gegen Nord Stream 2 Ende 2019 hat Russland alles getan, um diese Pipeline fertigzustellen und die zuverlässige Versorgung der europäischen Verbraucher mit ausreichend Erdgas zu gewährleisten, wie es dies zuvor mehr als ein halbes Jahrhundert lang getan hatte. Unsere Auftragnehmer haben trotz des enormen Drucks aus Washington ihren Auftrag erfüllt. Brüssel und Berlin weigerten sich jedoch, das Projekt zu zertifizieren, was die aktuelle Krise auslöste.
Im Herbst 2021 stimmten die EU und die deutschen Behörden schließlich der Forderung der USA nach einem bedeutenden Anteil am europäischen Gasmarkt zu, indem sie das relativ preiswerte heimische Gas künstlich verdrängen. Auf diese Weise gaben sie ihr nationales Interesse und einen ihrer Wettbewerbsvorteile auf. Diese Entscheidung, die die Souveränitätsrechte der Europäer verletzte, ist die Ursache für die derzeitige Energiekrise.
Ein Mangel an Wärme im Winter oder regelmäßige Stromausfälle werden jedoch nicht das einzige oder vielleicht sogar das größte Problem für die EU sein. Tatsache ist, dass die Industrie aufgrund der steigenden Energiepreise nicht in der Lage sein wird, ihr bisheriges Rentabilitätsniveau zu halten. Und es wird sehr viel weniger wettbewerbsfähig sein als zum Beispiel die USA. Immerhin ist Erdgas an den US-Börsen inzwischen rund sechsmal billiger als an der niederländischen TTF.
In der Tat hat Washington, nachdem es seine europäischen Partner gezwungen hat, die Beziehungen zu Russland abzubrechen, eine brillante Kombination vollzogen, indem es einen Konkurrenten verdrängt hat, der es auf dem Weltmarkt behindert hat. Und es stellte sich paradoxerweise heraus, dass letztere nichts gegen eine solche Entwicklung hatten. Infolgedessen wird die Unternehmensleitung dieser deutschen Unternehmen in naher Zukunft vor einem Dilemma stehen: entweder die bereits beträchtliche Differenz zwischen den Kosten ihrer FMCG-Produkte und denen der Wettbewerber zu vergrößern, was a priori zum Verlust einiger Kunden führen wird, oder die Ausgaben drastisch zu senken. Stellenabbau, Streichung von Boni, Einstellung einiger vielversprechender Projekte wegen fehlender Finanzierung usw.
- Was sind die Folgen für die EU?
Wladimir Litwinenko: Obwohl es bedauerlich ist, werden beide Optionen wahrscheinlich zu einem Verlust des Anteils der europäischen Hersteller an den Weltmärkten und zu einer unvermeidlichen Rezession der EU-Wirtschaft führen. Und möglicherweise eine Wiederholung der Großen Depression, die in den 1930er Jahren wütete und von der unter anderem Frankreich, Deutschland und andere Industrieländer betroffen waren.
Für mich ist klar, dass die heutige Energie- und Wirtschaftspolitik der EU einer Kritik nicht standhält, da sie aus einer Reihe von Fehlentscheidungen besteht. Erstens wollen die europäischen Behörden keine langfristigen Verträge über Erdgaslieferungen mehr abschließen, da ihr Brennstoff- und Energiemix schon bald auf Wasserstoff und erneuerbaren Energien basieren wird. Jetzt behaupten sie, sie bräuchten kein russisches Methan, wenn es über Nord Stream 2 kommt. Morgen werden sie ihren Bürgern erklären, warum ihre Häuser und Wohnungen kalt sind, es keinen Strom gibt und die Preise in den Geschäften in die Höhe geschossen sind.
Dies ist jedoch nicht das Problem Russlands und, wie bereits erwähnt, auch nicht die Folge von Maßnahmen des Kremls. Es ist ein Problem der Einwohner der EU-Mitgliedstaaten, das von ihren eigenen nationalen Regierungen und Brüssel künstlich geschaffen wurde. Vielleicht sollten die EU-Bürger die Politiker, deren Legitimität immer unklarer wird, fragen, warum sie in Energiearmut und Rekordinflation leben sollen, wenn die Situation mit einem Fingerschnippen auf den Kopf gestellt werden kann. Oder, genauer gesagt, durch das Drehen eines Ventils, das den Fluss des blauen Treibstoffs aus Russland in die Alte Welt in Gang setzt.
