Российские вузы скоро узнают, удалось ли им повысить свою конкурентоспособность в международном образовательном пространстве.
В среду, 27 февраля одно из наиболее авторитетных рейтинговых агентств Quacquarelli Symonds (QS, Великобритания) представит обновлённый перечень лучших высших учебных заведений мира по 48 предметам. В прошлом году наивысшее место среди российских вузов в нём занял Санкт-Петербургский Горный университет.
Старейший технический вуз России входил в топ-20 рейтинга по предмету «Инженерное дело - добыча полезных ископаемых и горная промышленность» и в 2017-м, и в 2018 году. Как отмечали эксперты QS, такая стабильность во многом – «следствие шагов, предпринятых руководством вуза в области увеличения публикационной активности и цитируемости». Помимо них при составлении предметных рейтингов учитываются ещё два показателя: мнение академического сообщества и работодателей, с которыми у петербургского вуза всегда всё было в порядке.
«В прошлом году мы второй раз подряд попали в топ-20 предметного рейтинга QS. Для нас это не самоцель, а признание эффективности выбранной стратегии развития. Конечно, мнение столь авторитетного агентства для нас очень важно, оно подтверждает, что первый высший технический вуз страны входит в число лучших профильных университетов мира», - подчеркнул ректор Горного университета Владимир Литвиненко.
А так ли в действительности важны международные рейтинги? Зачем нашим вузам соревноваться с иностранными и пытаться победить их в игре, в которой те априори имеют значительное преимущество? Нет сомнений в том, что наличие большого числа публикаций в изданиях, входящих в базы данных Scopus или Web Of Science, говорит о большом научном потенциале учёного. Но россиян там печатают менее охотно, чем европейцев и американцев. К тому же результаты части отечественных исследований попросту не могут быть опубликованы из-за обязательств, связанных с государственной или коммерческой тайной. Повысить для своего университета индекс Хирша в таком случае весьма проблематично.
Быть может, гораздо более эффективно создать свой собственный национальный рейтинг, которого в России сейчас попросту нет? Часть академического сообщества, уверенная, что наши позиции в международных листингах занижаются, считает, что эта инициатива была бы весьма своевременной. Тем более, в этот чарт, к примеру, могут быть включены вузы из стран ШОС или БРИКС, что добавит новой системе ранжирования значительности.
Их оппоненты говорят о необходимости «адекватно оценивать место российского высшего образования в международной системе ориентиров и преодолевать проблемы с узнаваемостью за рубежом». Без участия в международных рейтингах это невозможно. Особенно, в предметных, которые многие считают наиболее объективными.
«В общевузовских рейтингах должны участвовать только классические университеты. Все остальные могут получить адекватную оценку только в предметных версиях. Это более справедливый и целевой анализ деятельности вуза, так как специалисты оценивают его именно в рамках своей профессиональной области. Посудите сами, как горных инженеров могут оценить медики или филологи? Поэтому мы поддерживаем именно предметные рейтинги», - отмечает ректор Горного университета Владимир Литвиненко.
В Правительстве России также уверены в том, что участие в международных рейтингах крайне важно. Именно поэтому в феврале премьер-министр Дмитрий Медведев завил о том, что выделит 10 миллиардов рублей на повышение конкурентоспособности двадцати одному вузу. По его мнению, «такая господдержка поможет увеличить число российских университетов в мировых рейтингах». Наибольшие субсидии получили Казанский и Новосибирский университеты, петербургский ИТМО, МИСиС и Высшая школа экономики.
Горного университета в перечне тех, кому были выделены дополнительные средства, не оказалось. Вероятно, его конкурентоспособность уже так велика, что повышать её дальше попросту некуда. Это, конечно, шутка. По словам Владимира Литвиненко, для того, чтобы нормально развиваться, вузу сегодня не хватает около 1,5-2 миллиардов рублей. Даже, несмотря на то, что сумма средств, заработанных его учёными по хоздоговорам или выделенных спонсорами, превышает объём государственного финансирования.
Ректор считает, что умение самостоятельно зарабатывать на науке – один из важнейших показателей успешности того или иного высшего учебного заведения. А вот, что на этот счёт думает государство, пока не вполне понятно. Чётких критериев, на основании которых можно было бы определить, какие университеты в России являются ведущими, кто на самом деле достоин участвовать в борьбе за высокие рейтинговые места и получать субсидии на повышение конкурентоспособности, не существует. До тех пор, пока они не будут разработаны, рассуждать о перспективах улучшения позиций отечественных вузов в авторитетных международных рейтингах, было бы весьма наивно.
