О создании адекватной отечественной альтернативы международным университетским рейтингам говорится уже не первый год. Не в последнюю очередь такой инструмент сравнительной оценки нужен самому вузовскому сообществу. Российский союз ректоров создал рабочую группу по стратегическому академическому лидерству, которая на первом же заседании развернула дискуссию по совершенствованию методологии существующего с 2017 года рейтинга «Три миссии университета». Однако вторжение на свою территорию составители рейтинга, прежде всего «Эксперт РА» (RAEX), похоже, воспринимают болезненно.
Пойдем по порядку. Рейтинг «Три миссии университета» появился в 2017 году как попытка создания отечественной системы глобального ранжирования высших учебных заведений. Его разработчики – Ассоциация составителей рейтингов России, учредителями которой являются Рейтинговые агентства АК&M и «Репутация», Национальное Рейтинговое Агентство, «Эксперт РА» (RAEX), Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При составлении методики рейтинга учтены рекомендации международной ассоциации IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence (международная некоммерческая организация, осуществляющая экспертную оценку образовательных рейтингов, базируется в Варшаве).
У рейтинга «Три миссии университета» две главных отличительных черты: он никак не ориентирован на мнения экспертов (только числовые показатели), и в нём при оценке университетов значительный вес (30% влияния на результат) имеет их взаимодействие с обществом.
Последнее находится в русле современных европейских образовательных тенденций. Обратимся к статье профессора университета Марибора (Словения) Марко Мархла и директора Центра менеджмента образования и развития высшего образования Дунайского университета (Австрия) Аттилы Паусиста. Она подготовлена в 2011 году по результатам проекта Еврокомиссии по изучению «третей миссии» (общественной) университетов. Первые две – образовательная и научная.
Европейские эксперты видят общественную миссию в использовании потенциала университетов за пределами академической среды. По их мнению, социальная роль высших учебных заведений определяется как «совокупность специфических услуг, основанных на действиях и возможностях, служащих для блага общества». Среди критериев третьей миссии названы, например, контакты с производством, органами власти, участие в процессе принятия решений на уровне общественных процессов, вовлечённость университетов в социальную и культурную жизнь.
Сравним вышесказанное с соответствующей группой критериев рейтинга «Три миссии университета». Вот их исчерпывающий список: количество массовых открытых онлайн-курсов на крупнейших глобальных платформах, доля вуза в общем объеме публикаций по стране, количество страниц веб-сайта университета, индексированных поисковыми системами и размер его интернет-аудитории, количество просмотров страницы вуза в Википедии, количество подписчиков аккаунта университета в соцсетях, информационная открытость вуза и количество выпускников вуза (не ранее 1949 года), которым посвящена отдельная страница в Википедии.
Неужели разработчики рейтинга всерьез считают, что подобные критерии имеют отношение к трансферу вузовского потенциала в общественное благо. Упирая на Википедию, они пытаются найти международный инструмент оценки качества выпускников. Успешность и масштаб личности отдельных персон таким способом действительно можно оценить. Но приносимую ими общественную пользу, и тем более влияние вузов на становление этих персон – вряд ли.
В качестве примера возьмем известную телеведущую Ольгу Бузову. Безусловно, она относится к селебрити, и является яркой фигурой отечественного бомонда. Но можно ли отнести её достижения к заслугам географического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, который она окончила? Кстати, на ток-шоу Ивана Урганта Бузова не смогла правильно расшифровать аббревиатуру КНДР.
На подобное несоответствие критериев желаемой общественной роли университетов как раз и обратили внимание ректоры на заседании рабочей группы по глобальному лидерству. Например, ректор Московского авиационного института, руководитель Комиссии по развитию высшего образования и науки Общественной палаты Российской Федерации Михаил Погосян негативно оценил невнимание международных рейтингов к практическим достижениям вузов. В частности их сотрудничеству с промышленностью.
Ректор МИФИ (Московский инженерно-физический институт) Михаил Стриханов считает, что большего влияния университетов на экономическое развитие страны можно добиться через их подключение к реализации общефедеральных и отраслевых задач в сотрудничестве со значимыми работодателями.
Консолидированное мнение ректорского сообщества выразил 25 февраля, на вебинаре по рейтингу «Три миссии университета» председатель рабочей группы президент Нижегородского университета Роман Стронгин.
«Помимо того что всякий рейтинг является ориентиром в рынке научно образовательных услуг, он также должен быть для учредителя или для страны инструментом ориентации университетов на задачи, осознаваемые обществом, и реализуемые учредителем в государственных программах. Задача наша сегодня как у страны – обеспечить прорыв в развитии» - подчеркнул Стронгин.
Эту же мысль он высказал и в завершении дискуссии: «Одна из задач - сформулировать в рейтинге поведение вузов как части системы общественного взаимодействия. Университет не должен быть башней из слоновой кости».
Далее у вице-президента Российского союза ректоров пропал звук. Когда он был восстановлен, выяснилось, что модератор вебинара, гендиректор «РАЭКС-Аналитика» Дмитрий Гришанков, покинул видеоконференцию, не дождавшись её завершения.
«Так что, у нас исчез организатор [вебинара]?» - недоумевал Стронгин.
Возможно, его отключение было вызвано каким-то техническим сбоем, но выглядело это как демарш.
Несколькими минутами ранее похожее исчезновение из вебинара продемонстрировал представитель Минобрнауки Сергей Есин. Организаторы встречи запланировали его выступление после вступительных слов Стронгина, докладов представителей Ассоциации составителей рейтингов и Высшей школы экономики. Но когда подошла очередь выступать, Есина в эфире уже не было.
Получается, что до финала вебинара из его активных участников добрались только представители вузов и иностранный гость - Вальдемар Сивински, вице-президент IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence. К тому времени он уже высказал в адрес Романа Стронгина пожелание, что ведущая роль в развитии рейтинга должна остаться в руках его друга Гришанкова и его коллег. Так что обсуждать далее было нечего.
Обсудить