Начну с общеизвестного факта: Владимир Семенович Высоцкий не был ни заслуженным, ни народным. Так и умер без наград.
Поистине эпическая битва развернулась в очередной раз вокруг журналистского конкурса «Золотое перо». С традиционным уже девизом: «А ну отдай мои игрушки и не писай в мой горшок».
Инициатор «масштабной» бучи некто Даниил Коцюбинский, старший преподаватель одного из петербургских вузов, заявил о своем выходе из состава рецензентов:
«Если общего собрания членов жюри не будет, можете считать, что я выбыл из его состава. Так случилось, что я не первый раз покидаю состав членов жюри «Золотого пера», но, пожалуй, впервые рискую предположить, что в настоящий момент мы присутствуем при моральной (а значит, и фактической) кончине дорогого мне и как журналисту, и как петербуржцу профессионального журналистского конкурса».
Поступок достойный предшественника - СМИ-иноагента Александра Невзорова, который, тоже вышел, правда, из петербургского союза журналистов, а не из судей конкурса. Да и откуда у него может быть «Золотое перо», их всего-то раздали штук сто. А именно их владельцы и являются «элитными инженерами человеческих душ». И хотя «политэммигрант по убеждениям» тоже обозвал коллег «желтыми земляными червяками» (поскольку по оценке самого Чичваркина стоит гораздо выше - ведет самый читаемый среди общероссийских журналистов телеграмм-канал: «Царь горы…г…на»), все-таки до Коцюбинского ему далеко.
Либерал и автор многочисленных книг, которые даже автор этой заметки, сдававший экзамен по Научному коммунизму и читавший «Капитал» Маркса, не осилил, поскольку не дорос до таких интеллектуальных пассажей, гневно протестует против внесенной в кандидаты в номинации «Гран При» - 2022 фигуры Александра Малькевича. Последний, страшно подумать – нелоялен к «иноагентам». В качестве аргументации, пожалте -с, цитата из выступления главы телеканала «Санкт-Петербург»:
«Нужно ужесточить наказания за фейки. Речь идёт об информационных законах военного времени, например, иноагенты – это фактически информационные диверсанты в нашем тылу, и они должны быть уничтожены».
По версии же Коцюбинского, речь о лидерах общественного мнения, формирующих идеологию здравомыслящей верхушки образованного общества. Передового отряда интеллигенции, не побоюсь в отличие от Льва Гумилева, этого слова. Что скажут Сокуров, Вишневский, Макаревич, Овсянникова, если вдруг в стране закончатся фейкометы? Решительные люди, горячих дюжина голов? Это, как вы поняли, уже Грибоедов.
На самом деле в этой истории, как в капле воды, отражается главная дилемма развития сегодняшнего общества. Либеральная экономика потерпела крах. Ее идеолог Анатолий Чубайс скрылся за границей. Арестованы 300 миллиардов долларов, разрываются цепочки добавленной стоимости, построенные совместно с ЕС и США, вчерашними партнерами вводятся драконовские санкции. Конечно, все это можно списать на военную операцию, но ведь горизонты планирования в перспективе более, чем на 20 лет мыслились нашим экономическим блоком именно в интеграции с Западом. Солнце всходило там.
Сегодня выход только один – экономика мобилизационная. Собственно она и реализуется. Но, как писал Ильич, «жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Это он о журналистике, между прочим. То есть дискуссия: «журналистика должна быть либеральной или мобилизационной» и есть предмет спора вокруг «Золотого пера». Журналистика профессионализма или журналистика взглядов. Господин Коцюбинский жаждет оценивать фигуру Малькевича по взглядам, а не по содеянному. Такая люстрация наоборот. В интересах людей, которых тот же Ленин охарактеризовывал, как узкий круг, страшно далекий от народа. И даже цитаты из Мао «Пусть расцветают сто цветов» для него чужды. «В нашей оранжерее имеют право расти только орхидеи. Чертополоху здесь не место».
Конечно, господин Малькевич, в этой занимательной битве участвовать не стал. Только не об этом речь на самом деле. Я не случайно журналиста и писателя Коцюбинского назвал преподавателем. Старшим. В структурном подразделении главного университета города - Смольном институте свободных искусств и наук СПБГУ (бывший младший партнёр американского «Бард-колледжа»). Не получается на конкурсе, получится там посеять «разумное, доброе, вечное» в деле воспроизводства «иноагентов». Напомню, еще десять лет назад Даниил Коцюбинский был славен идеями отделить Петербург от России.
«Мне кажется, что Санкт-Петербургу правильнее всего было бы позиционировать себя в этой гипотетической новой реальности так: парламентская республика в составе ЕС; исторический правопреемник Ниена - Санкт-Петербурга - Петрограда - Ленинграда, основанный как городское поселение в 1611 году». Пост Коцюбинского в ЖЖ под названием «Петербург в XXI столетии – независимое государство, член Евросоюза».
Не знаю как сейчас, не осилю я его свежих книжек: «Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп». Опять Грибоедов.
