Официальный представитель МИД России Мария Захарова задалась вопросом, почему пресса США и Канады практически не освещает тему аварии на нефтепроводе Keystone. Ведь речь идёт о разливе 14 тысяч баррелей нефти, то есть об одной из наиболее крупных техногенных аварий за последнее десятилетие.
«В самом центре американского континента прямо по фермам и местным водоёмам текут буквально реки сырой нефти из-за разлива, но СМИ об этом сообщают крайне дозировано. Потому что невыгодно, потому что зелёная повестка. И как вообще при демократах, известных своей экологической ангажированностью, может произойти такая катастрофа? А вот может. На редких кадрах, которые всё-таки иногда прорываются в СМИ видно, насколько загрязнены территории Канзаса и Небраски. Но в медиапространстве как будто ничего не произошло. Где же «разоблачительные» статьи в CNN вроде тех, которые они печатают, когда рассказывают об инцидентах в других странах?», - написала в своём телеграм-канале Мария Захарова.
«Форпост» решил выяснить, действительно ли цензура в Соединённых Штатах достигла таких масштабов, что западным журналистам теперь запрещено рассказывать о столь неприятных для Вашингтона событиях, и провёл мониторинг наиболее популярных в Америке изданий. Первым мы окрыли портал Oilprice.com, который позиционирует себя, как «самый популярный новостной сайт по энергетике в мире». Возможно, так оно и есть, но никаких новостей о последствиях аварии на Keystone за последние четыре дня, на нём обнаружено не было.
Единственное упоминание о катастрофе было сделано в статье о перспективах ценообразования на рынке нефти, которая вышла 12 декабря. Автор указывает на то, что «торги на этой неделе начались с роста, чему способствовало закрытие Keystone Pipeline». То есть сам по себе факт аварии его, судя по всему, не слишком беспокоит.
Аналогичной стратегии в освещении уже третьего по счёту разлива нефти, спровоцированного очередной аварией на этом трубопроводе, придерживается и Washington Post.
«Из-за разлива нефти в ручей на северо-востоке Канзаса был перекрыт крупный трубопровод, по которому нефть доставляется из Канады на побережье Мексиканского залива в Техасе (там расположены наиболее крупные в США нефтеперерабатывающие заводы – ред). Это событие ненадолго привело к росту цен на нефть в четверг», - сообщило издание и, судя по всему, закрыло для себя эту тему.
Сайт New York Times, если, конечно, на нём не сломался поисковик, датирует последний текст о Keystone ноябрём 2015 года. Кстати, он был посвящён указу Барака Обамы о запрете строительства четвёртой нитки этого трубопровода. Журналисты выражали уверенность в том, что это решение «было правильным как с моральной, так и с научной точки зрения».
Если кто-то решил, что третья по тиражу газета в стране фактически предсказала нынешнюю катастрофу и попыталась сделать всё возможное для того, чтобы её избежать, то это не совсем так. Речь в материале шла вовсе не о возможных разливах нефти, а о том, что Keystone ХL «значительно повысил бы и без того опасные уровни концентрации углекислого газа в атмосфере». Так что основной причиной «крестового похода» против него стала вовсе не забота об американской природе и людях, которые живут в ареале трубы, а стремление «избежать наихудших последствий глобального потепления». То есть мы имеем дело всего лишь с привычными мантрами климатических активистов, основная задача которых - перенаправить глобальные государственные и частные инвестиционные потоки из одних карманов в другие.
В 2018 году Дональд Трамп, занимавший тогда пост президента США, заявил, что газеты New York Times и Washington Post «обречены покинуть рынок массмедиа из-за склонности к созданию «фейковых новостей». Как все мы прекрасно видим, он был совершенно неправ. Нет никаких «фейковых новостей». Точнее, нет вообще никаких новостей. От слова «совсем». Но так обстоят дела, конечно, далеко не везде.
На сайте USA Today 11 декабря был размещён огромный материал под названием «Трубопровод Keystone погряз в экологических спорах». Для того, чтобы привлечь внимание читательской аудитории авторы указывают на то, что внутри содержится аж 19 фотографий. Обычно это действительно вызывает у пользователей неподдельный интерес и почти всегда даёт редакции дополнительный трафик. Только вот о кампании по ликвидации последствий разлива нефти повествуют всего лишь три фото. Остальные – старые, на них изображён ход строительства четвёртой нитки нефтепровода и митинги его противников.
То есть намёк понятен: во всём виноваты республиканцы, именно они ратовали за возведение дополнительных мощностей. Тот факт, что эти мощности так и не были построены, а та труба, из которой разлилась нефть ни у кого никаких вопросов не вызывала, видимо, должен остаться за скобками.
Наибольшее внимание к последствиям экологической катастрофы проявляет Fox News, так полюбившийся многим россиянам во время минувшей предвыборной компании в Соединённых Штатах. Его журналисты не только пишут о ЧП, но и сами выезжают на место для того, чтобы донести до читателей максимум возможной информации.
«Тяжелый запах нефти висел в воздухе, когда тракторные прицепы перевозили генераторы, освещение и прочее оборудование на грязную площадку на окраине деревни, куда из-за прорыва Keystone, обнаруженного в среду (7 декабря – ред), вылилось 14 тысяч баррелей нефти», - с этих слов начинается материал Fox News, датированный 11 декабря.
Очень многообещающее начало, ничего похожего на других порталах даже и близко нет. Неужели именно этот, откровенно симпатизирующий республиканцам телеканал остался единственным стоиком, который успешно сопротивляется цензуре Вашингтона? Возможно, это действительно так, однако комментарии местного населения по поводу сложившейся ситуации как-то подозрительно похожи на постановку. Слишком уж с большим пониманием и спокойствием люди, оказавшиеся в эпицентре экологической катастрофы, относятся к тому, что произошло.
«Утром мы первым делом почувствовали этот запах. Это было плохо. Но всё ломается. Трубопроводы ломаются, поезда с нефтью сходят с рельсов», - говорит 56-летний житель округа Вашингтон штата Канзас Дана Сесрл.
«Такова жизнь, ничего страшного. У нас должна быть нефть, это важно», - вторит ему 70-летняя Кэрол Холлингсворт.
Что же всё это значит? Почему одни СМИ откровенно замалчивают неприятную историю с разливом нефти, а другие, оставшиеся в явном меньшинстве, хоть и выносят её в публичное пространство, но вместо того, чтобы «звонить во все колокола» и требовать проведения тщательного расследования этого инцидента, будто говорят нам: «не беда, жизнь продолжается». Ответ, понятное дело, лежит на поверхности. Очевидно, что демократы, находящиеся во власти, несут ответственность за случившееся. Ведь на то они и власть. Но и у республиканцев, как говорится, «рыльце в пушку». Уж слишком долго они рассказывали общественности, что нефть ещё долго будет востребованным товаром, а потому необходимо расширять мощности Keystone. Это, конечно, чистая правда, но на фоне одной из наиболее крупных техногенных аварий за последнее десятилетие правда не очень «удобная».
