Согласно последнему энергетическому прогнозу BP, мировой спрос на ископаемое топливо даже после того, как он пройдёт свой максимум, не отправится в крутое пике, а, скорее всего, выйдет на плато, после чего начнёт крайне медленно снижаться. Многие эксперты, в том числе и на Туманном Альбионе, считают этот сценарий наиболее вероятным.
В связи с этим в местной прессе всё чаще появляются статьи, критикующие позицию зелёных, которая, как известно, заключается в том, что добыча и потребление углеводородов – это забег в сторону обрыва. И, чем выше скорость этой гонки, тем больше шансов угодить в пропасть. Само собой, речь идёт не о конкретных персоналиях, а обо всей цивилизации, которая, как полагают экоактивисты, из-за перебора выбросов СО2 находится на грани исчезновения.
Так вот, если до пандемии практически все политики, аналитики и бизнесмены дружно «подпевали» этому мнению, то сейчас многие из них неожиданно вспомнили, что с научной точки зрения данная теория вообще-то не обоснована и представляет собой, скорее, гипотезу, чем догму. Это значит, что забота о природе не может и не должна быть единственной целью человечества, забывать про устойчивость социально-экономического развития тоже нельзя. Например, главный операционный директор Международного энергетического агентства Энди Майер на днях заявил, что «планы нового правительства капитулировать перед противниками добычи нефти в Северном море, никак не повлияют на климатические изменения».
«В настоящее время Великобритания потребляет 75-80% энергии, которая генерируется за счёт ископаемого топлива, а весь мир - около 85%. Потребуется очень много времени для того, чтобы изменить этот баланс, поскольку постоянный рост спроса на электричество в целом, сводит на «нет» эффект от ввода в эксплуатацию альтернативных источников... Ископаемое топливо останется частью энергетического баланса на десятилетия вперёд. И если мы лишимся собственных ресурсов, да ещё и по доброй воле, то попросту сделаем подарок другим государствам, а себя лишим конкурентного преимущества», - пишет британское издание CityAM, развивая тему.
Журналисты акцентируют внимание на том, что отказ от добычи на своей собственной территории увеличит безработицу и снизит доходную часть бюджета Великобритании. Более того, если учесть, что месторождения, о которых идёт речь, находятся на шельфе близ Абердина, наибольший экономический ущерб понесёт именно Шотландия, что может усилить там протестные настроения. В выигрыше же останется Саудовская Аравия и другие страны-экспортёры, поскольку сокращение предложения на рынке всегда толкает цены вверх.
«Что касается падения уровня эмиссии, то здесь тоже всё не так однозначно. Нам придётся импортировать нефть, которая будет доставляться в Соединённое Королевство танкерами с дизельными двигателями. По оценкам Переходного управления Северного моря (NSTA), это в четыре раза увеличит объём выбросов по сравнению с нынешней внутренней логистикой. То есть идея заключается не в том, чтобы содействовать более оперативному достижению углеродной нейтральности, а в том, чтобы показать другим пример. Сказать: делай, как я. Но ошибочно думать, будто кто-то пойдёт по этому пути, никто не захочет сознательно делать себя беднее», - пишет CityAM.
То есть единственная возможность снизить негативное воздействие на окружающую среду - это постепенная декарбонизация, без ущерба для энергетической безопасности. Но, как ни парадоксально, никто в Европе не занимается разработкой подобных стратегий. В итоге растут тарифы на электричество, увеличивается число недовольных граждан и, как следствие, правящий истеблишмент теряет голоса избирателей.
Самое интересное, для того, чтобы найти баланс между экологией и экономикой не нужно быть семи пядей во лбу. Достаточно вспомнить уроки по биологии в 6 классе. Ведь именно на них рассказывают, что растения в процессе фотосинтеза поглощают углекислый газ и выделяют кислород. То есть снизить эмиссию СО2 можно не только запретив добычу или сжигание углеводородов, но и высадив новые деревья. Однако сажать леса нынче не модно, напротив, в Европе их, как и сотни лет назад, активно уничтожают.
Например, Илону Маску, как все мы прекрасно помним, разрешили вырубить почти 100 гектар леса под Берлином для строительства первого в Европе завода компании Tesla. Если учесть, что около трети всей электроэнергии в ФРГ генерируется за счёт сжигания угля, можно утверждать, что рост числа электромобилей на дорогах Германии не снижает, а, напротив, увеличивает объём выбросов, попросту перенося их с выхлопной трубы на трубу ТЭЦ. Потеря же их естественного поглотителя, то есть зелени, лишь усугубляет ситуацию. Так в чём же здесь логика?
Наверное, её можно было найти в действиях правительства Новой Зеландии, которое в 2018 году запретило-таки разведку и новое бурение на своём шельфе. Только вот большого человеческого счастья жителям острова это не принесло. Более того, прошедшие минувшей осенью выборы наглядно продемонстрировали позицию местного населения: лейбористы, долгое время находившиеся у власти, их проиграли. А новая правящая коалиция тут же поспешила отменить ряд нетривиальных решений своих предшественников, в том числе и запрет на добычу.
«Действующая администрация Новой Зеландии прекрасно понимает, сколь значимую роль в деле финансового благополучия государства играет наличие собственных залежей углеводородов. Именно поэтому она и отменила решение прежнего правительства. Однако ущерб доходной части бюджета, притом весьма значительный, уже был нанесён. Усвоят ли британские прогрессивные идеалисты этот урок, пока неизвестно», - резюмирует CityAM.
