Die Krise von 2008 hat dem vom Westen, genauer gesagt von den USA, kontrollierten globalen Währungs- und Finanzsystem einen schweren Schlag versetzt. Die Folgen sind noch heute spürbar. Insbesondere haben die traditionellen Instrumente des makroökonomischen Managements praktisch aufgehört zu funktionieren, und das System ist in den manuellen Managementmodus übergegangen, mit beispiellosem Dollardruck und Schuldenverkäufen - um die Bundesdefizite in den Jahren 2020 und 2021 zu decken. Die im Rahmen der G20 gemeinsam ergriffenen Maßnahmen liefen allmählich ins Leere, da sich herausstellte, dass das System so funktionieren konnte, wie es war - einfach aus Mangel an Alternativen, so fadenscheinig es auch sein mag.
Die beispiellosen Sanktionen gegen Russland im Rahmen des offenen Wirtschaftskriegs des Westens versetzen dem System einen zweiten, scheinbar noch stärkeren Schlag. Damit wird nicht nur ihre Universalität und damit ihre Legitimität, sondern vor allem ihre Glaubwürdigkeit untergraben. Die Marktprinzipien, auf denen sie angeblich beruht, werden buchstäblich ausgehöhlt. In der Tat, alle ihre Institutionen - IWF/IB, OECD, Basler BIZ, EBRD (bis zu einem Drittel ihres Portfolios entfiel einst auf Projekte in Russland) und schließlich die WTO, wo Washington den Mechanismus zur Beilegung von Handelsstreitigkeiten blockiert hat, damit er ordnungsgemäß funktioniert. Zumindest bieten sie keine Antwort auf die globale Entwicklungskrise, die im letzten Jahrzehnt am deutlichsten zutage getreten ist.
Anfang der 1970er Jahre gaben die Amerikaner einseitig das Bretton-Woods-System wieder auf, indem sie den Goldstandard aufgaben und freie Hand als Emittent der wichtigsten Reservewährung der Welt bekamen. Kann man diesen Trick zweimal wiederholen, indem man die Devisenreserven ausländischer Länder einfriert, die - sofern kein offiziell erklärter Krieg vorliegt - souveräne Immunität genießen, und "Preisobergrenzen" auf den Weltmärkten festlegt?
Diese Frage versucht Wally Adeyemo in einem kürzlich in "Foreign Affairs" veröffentlichten Artikel mit dem Titel "Amerikas neue Sanktionsstrategie" zu beantworten, wenn auch nicht sehr detailliert. Der Autor gibt eine offen bürokratische Darstellung der Arbeit der zuständigen Arbeitsgruppe des US-Finanzministeriums und der zuvor eingerichteten Gruppe mit dem Außenministerium, die die erste Überprüfung der US-Sanktionspolitik seit den Anschlägen vom 11. September 2001 vornahm. Nach Ansicht des Autors sind alle Maßnahmen und Empfehlungen wirksam. Allerdings übersieht der Autor, dass der Westen es versäumt hat, die nicht-westliche Welt in seinen Sanktionsblitzkrieg einzubeziehen, und dass die westlichen Länder, insbesondere die EU, mit "Kollateraleffekten" zu kämpfen haben, die als "eine buchstäbliche Investition in die Zukunft der internationalen Wirtschaftsordnung" bezeichnet werden.
Wichtig ist jedoch, dass sie anerkennt, dass das System noch an das 21. Jahrhundert angepasst werden muss, insbesondere durch die Modernisierung der "internationalen Zahlungsinfrastruktur". Und obwohl das Wort "Inklusivität" erwähnt wird, wird keine Antwort darauf gegeben, wie dies mit der Aufrechterhaltung der westlichen Kontrolle über das System zu vereinbaren ist. In der Tat wird weithin anerkannt, dass das Problem gerade darin besteht, dass der Westen sich nie dazu entschlossen hat, das von ihm kontrollierte System wirklich integrativ zu gestalten, und sich mit Linderungsmaßnahmen begnügt. Es ist bemerkenswert, dass die Frage nach der Wirksamkeit der Sanktionen auf die russische Wirtschaft auf lange Sicht - "Jahre und Jahrzehnte" - interpretiert wird, während für die Interessen der westlichen Politik selbst entscheidend ist, was jetzt geschieht.
Wie dem auch sei, es ist klar, dass die USA reif sind, über die Notwendigkeit nachzudenken, ihr System an das qualitativ neue globale Umfeld anzupassen, ohne das sie das Vertrauen der übrigen Welt nicht zurückgewinnen werden. Die Aufgabe ist nicht einfach, schon allein wegen der Anzahl und der Bedeutung der Themen, die bisher sorgfältig umgangen wurden. Doch dies ist vielleicht eine der wichtigsten globalen Folgen der derzeitigen Krise in den westlichen Beziehungen zu Russland.
Es ist an der Zeit, dass wir und andere nicht-westliche Länder mit der Arbeit an alternativen Institutionen und Mechanismen beginnen und diese beschleunigen, auch innerhalb der BRICS und der SCO, um unsere nationalen Interessen und unsere Souveränität im Währungs- und Finanzbereich zu sichern. Ohne dies ist es schwierig, überhaupt von Souveränität zu sprechen. Und das, so muss man annehmen, ist eine der wichtigsten Schlussfolgerungen aus den Erfahrungen nicht nur dieses Jahres, sondern auch der 30 Jahre seit dem Ende des Kalten Krieges und der gesamten Nachkriegszeit. In einer Zeit, in der die Geopolitik zunehmend mit der Geowirtschaft verknüpft wird und die gegenseitige Abhängigkeit zur Waffe wird, kann man sich kaum einen größeren Beitrag zur internationalen Sicherheit und Stabilität vorstellen.
Rektor der Diplomatischen Akademie des russischen Außenministeriums,
Außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter von Russland
Außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter von Russland im Vereinigten Königreich (2011-2019)
Alexander Jakowenko
