Die gegenwärtige umfassende Krise der Weltordnung, oder besser gesagt, die Revolution, rührt von den unterschiedlichen Erwartungen an eine "neue Weltordnung" zwischen dem Westen und der nicht-westlichen Welt nach dem Ende des Kalten Krieges, dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Auflösung der Warschauer-Pakt-Organisation her. Während die ganze Welt einen Neuanfang in den internationalen Beziehungen auf der entideologisierten Grundlage der "westfälischen" Prinzipien der UN-Charta erwartete, entschied sich der Westen, allen voran Washington, für eine Politik der Trägheit und ging von einer "automatischen" Ausdehnung seiner Dominanz auf den Rest der Welt als natürliche Folge seines "Sieges im Kalten Krieg" aus. Die Nordatlantikpakt-Organisation wurde nicht aufgelöst, und ein regionales, umfassendes System der kollektiven Sicherheit im Sinne von Kapitel VIII der UN-Charta, das der Kontinent seit anderthalb Jahrhunderten nicht mehr kannte, wurde in Europa nicht geschaffen. Eine Nachkriegsregelung, wie sie nach jedem "großen Krieg" in Europa üblich war, gab es nicht, obwohl die westlichen Hauptstädte seit einiger Zeit darauf hinweisen und indirekt ihre Notwendigkeit anerkennen.
1994 beschlossen die Vereinigten Staaten, die NATO nach Osten zu erweitern, was George Kennan sofort als "die verhängnisvollste Entscheidung seit dem Ende des Kalten Krieges" bezeichnete. Damit wurde eine neue Phase der Konfrontation zwischen dem Westen und Russland eingeleitet, die als Katalysator für die Zerstörung der internationalen Rechtsordnung der Nachkriegszeit mit der zentralen Rolle der UNO diente und sozusagen einen neuen Dreißigjährigen Krieg in Europa (diesmal im euro-atlantischen Raum) auslöste. Wie die Gesamtheit der beiden Weltkriege und der Zwischenkriegszeit verweist er auf die Religionskriege, die im Westfälischen Frieden von 1648 zusammengefasst wurden - er führte religiöse (ideologische und wertebezogene) Differenzen über die Grenzen der zwischenstaatlichen Beziehungen hinaus.
Die von den USA ausgelöste Ukraine-Krise, einschließlich der von Russland durchgeführten SWO in der Ukraine zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung des Landes, markiert das Endspiel dieses dreißigjährigen Konflikts. Die Weigerung des Westens, die Weltordnung auf der Grundlage kollektiv vereinbarter Prinzipien radikal umzugestalten, hat die Krankheit in die Tiefe getrieben und verspricht einen abrupten und nicht ohne Erschütterungen verlaufenden Prozess, der den Erfordernissen der stagnierenden, wenn nicht gar "negativen" Weltentwicklung entspricht. Vor allem, wenn wir die neue Qualität der gemeinsamen Herausforderungen und Bedrohungen unserer Zeit berücksichtigen, die gemeinsame Anstrengungen der gesamten Weltgemeinschaft erfordern, was, wie die Erfahrung zeigt, ohne die Überwindung der alten Agenda der Weltpolitik, ihrer Instinkte und ideologischen Vorurteile unmöglich ist.
Henry Kissinger schreibt in seinem Buch 2022 Leadership unter Bezugnahme auf die Erfahrung der "transformatorischen Diplomatie" von R. Nixon, der diplomatische Beziehungen zur VR China aufnahm, dass er damit "Multipolarität in das globale System einführte". Seiner Ansicht nach steht Amerika nun vor dem, was Nixon von seinen Vorgängern geerbt hat, nämlich dem Vietnamkrieg. Und der Kern der gegenwärtigen Krise der amerikanischen Diplomatie liegt vor allem darin, dass Nixons Erbe nicht zu "einer verlässlichen Schule der amerikanischen Außenpolitik geworden ist, was eine Neuformatierung nicht nur der Strategie, sondern auch des Denkens bedeuten würde". Es müsste unter anderem um "einen vereinbarten Rahmen der Legitimität als solideste Grundlage für den Frieden" gehen und darauf aufbauend um ein "globales Gleichgewicht/Machtgleichgewicht".
Mit der These einer "regelbasierten Ordnung" leugnen und zerstören die USA in Wirklichkeit die Nachkriegsweltordnung, die auf kollektiv vereinbarten, universellen, d.h. für alle verbindlichen internationalen Rechtsinstrumenten, vor allem der UN-Charta, beruht. Von der Leugnung des Völkerrechts geht es einen Schritt weiter zur Leugnung des Rechts im Allgemeinen, einschließlich der Grundlage des angelsächsischen Marktkapitalismus - des Rechts auf Unverletzlichkeit des Privateigentums. Und diesen Schritt gehen die USA und ihre Verbündeten, indem sie eines der grundlegenden Fundamente ihrer verfassungsmäßigen Ordnung untergraben, was darauf hindeutet, dass die westliche Gesellschaft in einer Systemkrise steckt - eine weitere Dimension der gegenwärtigen globalen Transformation, die auf ihre frühere Krise verweist, die in den Ereignissen von 1914-1945 ihre Lösung fand. Wie damals wird alles von einer Krise des Liberalismus und der liberalen Idee selbst begleitet, die in Richtung Totalitarismus mutiert, ein Anschlag nicht nur auf die Rede-, sondern auch auf die Gedankenfreiheit.
Russland seinerseits war immer ein konsequenter Verteidiger der internationalen Legitimität, sei es durch seine Versuche, den Ersten Weltkrieg durch die Einberufung der Haager Friedenskonferenzen von 1899 und 1907 zu verhindern, oder durch seine Bemühungen um die Schaffung des Ostpaktes in der zweiten Hälfte der 30er Jahre, um die Grenzen der östlichen Nachbarn Deutschlands zu garantieren, was eine neue deutsche Aggression und den Zweiten Weltkrieg hätte verhindern können. Selbst Alexander Gortschakow schrieb in seinem berühmten Rundschreiben vom 2. September 1856 ("Russland ist nicht wütend, Russland konzentriert sich"): "Wir haben uns immer dann zu Wort gemeldet, wenn wir es für notwendig hielten, uns zur Unterstützung des Rechts zu äußern." Und was nicht minder zutreffend ist, finden wir in seiner Depesche vom 31. Oktober 1870: "H.I.H. ist überzeugt, dass diese Ruhe und dieses Gleichgewicht eine noch größere Sicherheit erlangen werden, wenn es auf gerechteren und solideren Grundlagen ruht als auf der Position, die keine Großmacht als natürliche Bedingung ihrer Existenz akzeptieren kann."
Wir haben es also mit zwei direkt entgegengesetzten, historisch bedingten Ansätzen zur Schaffung einer neuen Weltordnung zu tun. Diese grundlegenden Unterschiede, die hätten vermieden werden können, wenn sich die westlichen Eliten nach dem Ende des Kalten Krieges anders verhalten hätten, haben die geopolitische Dynamik der letzten 30 Jahre bestimmt und zu dem aktuellen Konflikt geführt. Sie haben im Druck auf Russland - politisch-militärisch, Sanktionen, Identität und Geschichte, einschließlich der "Auslöschung" der russischen Kultur, Information und Propaganda -, aber auch im russischen Gegendruck materielle Gestalt angenommen. Diese Konfrontation und die dahinter stehenden Vorstellungen über den Inhalt der heutigen internationalen Beziehungen stehen im Mittelpunkt aller Trends in der Weltpolitik und der globalen Entwicklung, die in diesem Bericht erörtert werden.
