Рейтинговое агентство «RAEX-Аналитика» завершило сбор данных для составления предметного рейтинга вузов России по различным направлениям подготовки. Значит ли это, что в стране наконец-то появится объективный чарт, который позволит абитуриентам выбирать оптимальную для себя парадигму развития?
Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо вернуться на 9 лет назад и вспомнить о майских указах Президента, которые Владимир Путин подписал в 2012-м. Один из них, как все знают, был посвящён мерам по реализации государственной политики в области образования и науки. Правительству согласно этому документу поручалось, в частности, «обеспечить вхождение до 2020 года не менее пяти российских университетов» в перечень ста ведущих мировых высших учебных заведений.
Для того чтобы претворить эту инициативу в жизнь Минобрнауки запустил программу с говорящим названием «5-100» и составил список наиболее перспективных вузов, которые, как решили чиновники, имеют наибольшие шансы ворваться в «лигу лучших». На потенциальную экспансию, само собой, им были выделены немаленькие средства. Ежегодные субсидии на продвижение в международных рейтингах составляли более 10 миллиардов рублей (сначала их делили между собой 15 университетов, затем их число было увеличено до 21-го). Правда, объяснить общественности, по каким конкретно критериям были отобраны именно эти учебные заведения, никто не счёл нужным.
В итоге уже через несколько лет стало очевидно, что никакого значительного прорыва не произойдёт. Бенефициары программы «5-100» либо топтались на месте, либо улучшали свои позиции настолько несущественно, что никакого принципиального значения это попросту не имело. В сотню трёх наиболее престижных в мире чартов, а это британский QS, американский THE и шанхайский ARWU, как и прежде входил лишь МГУ, который, к слову, участником проекта не был и средств на продвижение за рубежом от государства не получал.
Но разве это проблема? Вовсе нет. Как говорится, если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе. В нашем случае – если не получается убедить признанные рейтинговые агентства в том, что ты достоин попадания в элиту, нужно учредить собственное. И оно-то уж в силу патриотических чувств будет к отечественным вузам гораздо более благосклонным.
Так уж совпало (автор уверен, что речь идёт именно о совпадении, никакого умысла, конечно же, в этом не было), но в 2017 году Ассоциация составителей рейтингов, в число учредителей которой входит Группа RAEX, выпустила Московский международный рейтинг вузов «Три миссии университета». В его первой сотне сейчас находится сразу три наших высших учебных заведения. Для того, чтобы отчитаться о выполнении майского указа Президента их, конечно, недостаточно, но всё-таки уже кое-что.
Это была далеко не первая попытка RAEX примерить на себя роль главного в стране эксперта в области градации вузов. Ещё в 2012 году компания представила свой первый рейтинг университетов России, отношение к которому, как и к глобальному чарту, в научно-образовательном сообществе далеко не самое однозначное.
«Если говорить о рейтинге лучших вузов России, то оценка их компетентности, как и их ранжирование - это задача Минобрнауки и лично министра. Именно он несёт персональную ответственность за прозрачность и достоверность мониторинга деятельности высших учебных заведений с позиции задач, поставленных государством. Надо понимать, что вузы занимаются образовательной деятельностью, и Министерство здесь является единственно возможным арбитром, который сначала диктует правила игры, а затем судит по ним. Но есть и следующая ступень обязательных критериев эффективности: оценка профессиональных сообществ, которые могут и должны применяться к выпускникам, уже прошедшим проверку производством, точнее к уровню их компетенций. Любые другие площадки — это субъективное мнение. Недоверие к попыткам частных структур выстроить высшие учебные заведения по старшинству логично, поскольку они не в состоянии создать единую для разных отраслей промышленности и жизнедеятельности вообще методологию, и попросту подгоняют алгоритмы ранжирования под интересы учредителей агентств или заказчиков. Результат – профанация системы», - говорит ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко (его вуз вот уже четыре года подряд входит в топ-20 предметного рейтинга QS по направлению «Инженерное дело – добыча полезных ископаемых и горная промышленность»).
Давайте посмотрим, какими же стандартами руководствуется RAEX при составлении своих табелей о рангах. Важным, например, это агентство считает объём целевого фонда вуза, так называемый эндаумент. Полагаю, подавляющее большинство читателей понятия не имеет о том, что это такое, поэтому поясню. Так вот, на Западе уже довольно давно укоренилась практика, когда разбогатевшие выпускники жертвуют своей «альма-матер» значительные суммы. Только распоряжаться ими сам университет не имеет права. Он обязан передать средства в доверительное управление кредитной организации, которая будет переводить на счета высшего учебного заведения проценты – вот их уже можно тратить по своему усмотрению.
Сейчас в Европе эндаумент стал настоящей головной болью по той причине, что депозиты во многих странах «ушли в минус». То есть в некоторых случаях не банк выплачивает тебе проценты по вкладу, а ты платишь банку за счастье пользоваться его услугами.
У нас, слава богу, до этого пока не дошло, но для того чтобы университет получал от жертвователя полмиллиарда рублей в год на развитие, ректор, по мнению RAEX, должен привлечь порядка десяти миллиардов. Возникает вопрос: зачем усложнять задачу поиска инвесторов, которая и так непроста? Для галочки от рейтингового агентства?
Идём далее. Важную роль играет количество подписчиков на аккаунт вуза в социальных сетях. Ни для кого не секрет, что оно прямо пропорционально числу студентов. То есть крупные вузы, и так получающие большее государственное финансирование, за счёт этого пункта априори наращивают преимущество перед маленькими. Ещё один критерий – число выпускников, имеющих отдельную страницу в Википедии. Привет МГУ и СПбГУ, видимо, по мнению экспертов RAEX, их превосходство в борьбе с молодыми региональными университетами было недостаточным…
Не будем перечислять все сомнительные условия, выполнение которых позволяет российским вузам повысить свои шансы в борьбе за высокие места. Остановимся на главном. Возможность улучшить свои позиции зависит от количества массовых онлайн-курсов на платформах Coursera, ЕdХ «Открытое образование» и Stepik. То есть от вовлечённости в дистант. Быть может, для гуманитарных вузов это нормально, но нет ни единого руководителя технического университета, который назвал бы онлайн-режим благом, в лучшем случае – вынужденной мерой. Подавляющее же большинство ректоров прямо заявляют о том, что карантин резко снизил качество образования. Потому что восполнить пропущенные лабораторные и практические занятия никакая «удалёнка» не сможет.
«Ряд критериев, которыми руководствуются частные структуры при ранжировании университетов, по своей сути действительно направлены на то, чтобы разрушить содержательность и качество высшего образования всей страны, исказить реальные задачи, которые стоят перед университетами. Я имею в виду, прежде всего, ориентацию на дистанционное обучение и работу с международными платформами, выстроенную под интересы определённых вузов. Все эти многочисленные примеры ясно показывают, что авторы этой методики или не знают реальных потребностей нашей экономики, или, быть может, даже живут за пределами страны. В инженерном образовании требуются совершенно другие программы и понятные для рынка цифровые индикаторы, а не сомнительные формулы и виртуальные показатели», - говорит Владимир Литвиненко.
По его мнению, уровень того или иного высшего учебного заведения наиболее чётко отражают предметные рейтинги, поскольку вузы в них конкурируют с «себе подобными». Сравнивать же медицинские, гуманитарные и технические университеты попросту некорректно – объективную картину в этом случае получить практически невозможно. Посудите сами, как сравнить медика и начальника буровой? Как понять, кто из них лучший специалист? Явная глупость.
Впрочем, утверждать, что предметный рейтинг RAEX станет настоящим прорывом, тоже было бы весьма самонадеянно. Ведь для этого компании необходимо серьёзно трансформировать методологию оценки. В своём нынешнем виде она попросту никуда не годится.
«Министерство науки и высшего образования разделило университеты на три категории. Несмотря на многочисленные недостатки, к данному ранжированию ректорское сообщество относится серьезно. Этот механизм нужно совершенствовать, и именно он должен быть индикатором, влияющим на финансирование и государственную поддержку. Министерство в состоянии это сделать, используя накопленный опыт», - уверен ректор Горного университета.
В завершение напомню, что программа «5-100» в прошлом году приказала долго жить. Её эффективность оказалась близкой к нулю, зато за 8 лет её существования на «повышение престижности отечественных вузов» было затрачено более 80 миллиардов рублей. Отчитываться за то, куда ушли эти средства, судя по всему, никто не собирается.
Но это, как говорится, полбеды. А вот, что важно на самом деле. На смену «5-100» пришёл проект «ПРИОРИТЕТ 2030», который будет запущен в нынешнем году. Интуиция подсказывает, что в том случае, если миссия по оценке компетентности вузов и ранжированию университетов будет возложена на компанию RAEX, то эта программа повторит печальную судьбу своей предшественницы.
