Аналитики и эксперты обсудили предварительные результаты электоральной гонки, будоражившие общественно-политическую жизнь Северной столицы последние несколько месяцев. Участники круглого стола немного разошлись в оценках прошедших выборов, но все согласились, что событие получилось более захватывающим, чем аналогичная процедура в 2014 году.
Как Бортко убил интригу
Ректор ЛГУ имени Пушкина, профессор Станислав Еремеев открыл поствыборную дискуссию поздравлениями и сожалениями.
«Петербург получил своего пятого губернатора в упорной борьбе. Напомню, на старте было 28 кандидатов, а в итоговом бюллетене оказалось всего три фамилии плюс вычеркнутый Владимир Бортко. Его отступление в последний момент стало огромным разочарованием для всех сторонников компартии», — отметил Еремеев.
По словам эксперта, отказ известного политика и режиссёра от участия убил единственную надежду на состязательность электорального дерби. В отсутствии Бортко ядерный электорат КПРФ предпочёл не голосовать вовсе, чем поддерживать оставшихся кандидатов в лице представителя «Яблока» Михаила Амосова или выдвиженца от «Справедливой России» Надежду Тихонову.
Рассуждая о вероятности неслучившегося второго тура, Станислав Еремеев подчеркнул, что причиной следующего раунда могли бы стать ошибки в избирательной кампании Александра Беглова, а не сильная конкуренция со стороны оппонентов.
Профессор уточнил, что предвыборный штаб врио поначалу строил стратегию без оглядки на местные кадры и специфику, но потом учёл провалы и довёл дело до победы.
Позицию Еремеева поддержала политолог Анна Хмелёва. Она уточнила, что сам вопрос о втором туре возник из-за череды нелепых ошибок на старте кампании.
«Беглов никогда не был публичным политиком, поэтому у него не было и не могло быть антирейтинга, что бы ни заявляли разные СМИ. Вторая часть кампании прошла относительно тихо – оппозиционные партии переключили силы на муниципальные выборы», – рассказала эксперт.
Хмелёва добавила, что состязание за мандаты окружных депутатов сопровождалось скандалами, но это нормальная ситуация при острой борьбе, в которой участвует большое число кандидатов.
Один в большом городе
К обсуждению результатов выборов подключилась лидер петербургского отделения «Справедливой России» Марина Шишкина. Она вступила чуть более воинственно, обратив внимание на обилие полиции, которая была стянута в центр Петербурга к утру понедельника.
«На улице стоят машины ОМОНа – свидетельства неуверенности власти в том, что люди признают результаты случившегося», – обратила внимание политик, но затем переключилась на другую повестку.
По мнению Шишкиной, с момента получения должности врио губернатора Петербурга и по настоящее время Беглов не смог стать публичным политиком.
«Не будем отрицать, что всю кампанию главный кандидат был ведомым лицом. Выборы кончились, завтра политтехнологи уедут, и Александр Дмитриевич останется один в большом городе. Ему придётся самому варить себе кашу и суп», – со смесью иронии и материнской заботы описала ситуацию глава петербургских эсеров.
Марина Шишкина напомнила, что петербуржцы ценят дела дороже слов. По её словам, из-за срыва открытия станций Фрунзенского радиуса жители Купчино вместо лидера гонки массово проголосовали за Надежду Тихонову.
Политик уделила особое внимание муниципальным выборам, заявив, что по их результатам «Единая Россия» впервые потеряла монопольный контроль над округами. Некоторые части города полностью ушли из-под их влияния, в других МО представители «ЕР» утратили значительное число мандатов.
Марина Шишкина назвала это событие исторической победой и объяснила, что ради неё политические оппоненты «Единой России» впервые смогли объединиться.
«Невзирая на разногласия, мы работали и с "Объединёнными демократами", и со штабом Навального. Это помогло не сталкивать лбами сильных кандидатов на одних участках. Я рада результатам, но мы добились их большой кровью», – подытожила Шишкина.
Явка большая и маленькая
Об электоральной активности петербуржцев в минувшее воскресенье рассказала старший научный сотрудник Социологического института РАН Мария Мацкевич. По её словам, уровень в 30% хоть и не высок, но и ужасным его тоже назвать нельзя, хотя в сравнении с выборами губернатора в 2014 году явка оказалась заметно ниже – пять лет назад в избиркомы пришло около 40% горожан с правом голоса.
«Предварительные исследования показывали от 24% до 60% явки, в зависимости от методологии и групп исследования. Эти значения потом попадали в СМИ и появлялись громкие заголовки о неизбежности второго тура, хотя на самом деле речь шла об одних и тех же цифрах», – отметила Мацкевич.
Она добавила, что у проводившихся опросов населения довольно низкая точность, потому что люди легко отказываются от своих намерений.
Нарушения и нарушители
Обсуждение различных проблем при подаче и подсчёте голосов на выборах вызвало оживлённый спор между участниками круглого стола. Станислав Еремеев настаивал, что электоральные процедуры прошли спокойно и интеллигентно, как и положено культурной столице.
Правозащитник Никита Волков, в свою очередь, возражал, что на ряде участков работники избиркомов мешали наблюдателям и нарушали их права, а кое-где и вовсе действовали неизвестные крепкие мужчины, запугивавшие волонтёров. Потасовки удалось избежать благодаря вмешательству полицейских. В одном УИКе на полу начертили жёлтую линию и запретили заходить за неё общественным контролёрам. В итоге эту границу взяли штурмом.
Также из разных районов города поступали сообщения о вбросах бюллетеней и «карусельном» голосовании. Ещё одним «ноу-хау» стало необъяснимо широкое распространение надомного голосования, дающее возможность для махинаций с избирательными документами.
Социолог Мария Мацкевич примиряюще заметила, что нарушения в ходе выборов остались в пределах нормы – совсем вопиющих случаев не отмечалось.
В завершении собрания Станислав Еремеев выразил надежду, что вновь избранный губернатор выполнит обещание и будет сотрудничать с командами своих оппонентов, а Марина Шишкина, в свою очередь, пообещала «как следует задать» новому градоначальнику.
Накануне в Петербурге прошли выборы губернатора и муниципальных депутатов. Процедура сопровождалась низкой явкой избирателей – 30,06% против 39,36% пятью годами ранее.
Материал был изменён 10.09.2019 в 13:00. В изначальной версии говорилось о том, что на некоторых участках полиция не препятствовала давлению на наблюдателей со стороны неизвестных лиц. Это не так, приносим извинения за допущенную неточность.
