Санкт-ПетербургПеременная облачность+15°C
$ЦБ:72,17ЦБ:81,47OPEC:43,54

Что не так с проектом повышения конкурентоспособности российских университетов

выпускник
Фото © mhe-krg.org

Британское агентство Quacquarelli Symonds (QS) обновило свой глобальный рейтинг университетов. Российские вузы в основном укрепили там свои позиции. Лучший результат у МГУ. За год он поднялся на 10 строчек, с 84-го на 74 место.

Оценка QS – это ключевой индикатор успеха программы повышения конкурентоспособности ведущих вузов страны в мировом образовательном пространстве (проект «5 -100»). Можем ли мы в свете публикации новых результатов говорить об успешности этого проекта?

Начнем с того, что два лучших российских университета в глобальном рейтинге – Московский государственный университет имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет – никакого отношения к проекту «5-100» не имеют. Среди его участников самый высокий общий балл у Новосибирского госуниверситета. Он занимает 228-ю строчку.

О том, как вузы продвинулись в рейтинге, мы знаем из новостных выпусков. Интересно другое, насколько эффективно девять миллиардов девятьсот один миллион федеральных субсидий, которые 21 участник проекта получил в 2019 году на повышение конкурентоспособности, отразились на повышении качества образования и уровня компетенций выпускников?

Общая оценка QS строится на нескольких показателях: репутации вуза в академической среде и у работодателей, индексе цитируемости, доле иностранных студентов и преподавателей, соотношении количества студентов и научно-педагогических работников. Именно последний из критериев стал для отечественных университетов главной возможностью продвинуться в рейтинге.

студенты
Фото © pixabay.com

Небольшие размеры студенческих групп у российских участников ранжирования отметил даже руководитель исследовательского департамента Quacquarelli Symonds Бен Саутер. Так, в Новосибирском университете по данным QS учится 7 352 человека. Число преподавателей, согласно «Вузопедии» – 1 500. Получается менее пяти преподавателей на одного студента.

Безусловно, улучшение этого показателя позволяет педагогам чуть ли не индивидуально работать со своими студентами. Но такое соотношение уже ближе к гувернерству. Вспомним, как было устроено воспитание главного героя романа «Евгений Онегин». Учитель-француз, «чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя». Впрочем, такая персонализация, конечно же, парадоксальна даже для сегодняшних «революционеров» от образования.

В интегральной оценке QS этот показатель составляет 20%, что довольно много. Вдвое больше, чем репутация среди работодателей. Тем не менее, даже добившись отличных результатов по соотношению количества студентов и научно-педагогических сотрудников, наши вузы из «5-100» не поднялись и в топ-200. Не говоря уже о вхождении в ведущую сотню мировых университетов, что являлось целью проекта, и было заявлено в его названии.

Сравним, например, структуру оценок по показателям рейтинга у Высшей технической школы Цюриха (ETH Zurich), занимающей 6-е место в QS, и Новосибирского госуниверситета (НГУ). Швейцарцы (они взяты нами для примера, поскольку их бренд в отличие от Массачусетса, Стенфорда и Гарварда не слишком сильно раскручен), получили по соотношению количества преподавателей и студентов 80,8 баллов их ста возможных, а новосибирцы - 94,7. Отставание НГУ от ETH Zurich в целом объясняется его невысокой репутацией в мировой образовательной среде, и, что особенно важно, – у работодателей. Новосибирский университет получил по этим критериям 28,8 и 21,3 балла соответственно. А техническая школа Цюриха - 98,7 и 96,6 баллов. Отсюда и их присутствие в ведущей мировой десятке.

Высшая техшкола Цюриха
Фото © Gürkan Sengün / ETH Zurich

Участники проекта «5-100» с большим отрывом обходят ETH Zurich по количеству студентов на одного преподавателя. В частности, «Высшая школа экономики» имеет 94 балла, а по академической репутации всего 26,1. Оценка работодателей чуть выше – 32,8 балла. Но с учетом их мощной раскрутки в медийном пространстве, можно было бы ожидать большего.

Усилия ведущих российских вузов в части снижения численности студенческих групп выглядят, мягко говоря, неоднозначно. По данным Минобрнауки, в среднем по стране на одного преподавателя приходится 18 студентов. Поэтому в рядовых российских университетах смотрят на методы продвижения участников проекта «5-100» в глобальных рейтингах с нескрываемым скепсисом. В результате система высшей школы раскалывается на «избранных» и прочих – «недостойных». Поскольку для того чтобы довести соотношение количества педагогов и учащихся всей российской высшей школы до уровня лидеров проекта «5-100» потребовалось бы дополнительно к нынешним 229 тысячам добавить еще почти 600 тысяч.

На самом деле улучшить состояние дел в системе отечественной высшей школы может лишь радикальная смена приоритетов в оценке российских вузов внутри страны. С упором на уровень востребованности выпускников в реальной экономике. Предложенный Минобрнауки проект «Программы стратегического академического лидерства» должен оздоровить внутреннюю конкуренцию среди российских университетов. А ориентация на высокую репутацию на рынке труда повлияет и на их позиции в мировой табели о рангах.

Газпром нефть
Фото © gazprom-neft.ru

Альтернативы этому подходу на сегодня нет, ведь ресурс поднятия рейтинга за счет увеличения количества преподавателей в ведущих вузах уже исчерпан. К тому же большинство экспертов говорит о том, что наиболее наглядной демонстрацией качества выпускников являются не глобальные, а предметные рейтинги. Они гораздо лучше позволяют понять, насколько хорош вуз в конкретной специализации, то есть в обучении будущих медиков, экономистов, инженеров, работников культуры и так далее.

В предметном рейтинге QS, на который в большей степени ориентируется рынок труда, такой индикатор, как соотношение числа преподавателей и студентов вообще не используется. Ранжирование там проводится на основании оценок академического сообщества и работодателей, а также индексов цитирования и Хирша, вычисляемого на основе библиометрии. Доля этих четырёх показателей для каждого из 48 предметов различна, но именно они считаются наиболее значимыми при определении лидеров в том или ином направлении.

Ответ на вопрос, почему участники программы 5-100 не могут улучшить позиции в предметных рейтингах, очевиден. Для того чтобы поднять свой авторитет в академической среде или улучшить мнение работодателей о твоих выпускниках недостаточно увеличить количество преподавателей, многие из которых работают по совместительству и не являются полноценными членами коллективов. Для этого необходим стратегический план развития, позволяющий планомерно улучшать качество социальной среды. Закупать современное оборудование, ремонтировать инфраструктуру, строить новые общежития, где не нужно стоять в очереди в общий туалет, налаживать контакты с профильным бизнесом для того, чтобы студенты имели возможность пополнять набор своих компетенций.

Социум, как и прежде, определяет сознание. И рейтинги должны являться лишь отображением того, каков уровень этого социума и антуража. Но никак не самоцелью, ради которой следует раздувать штатное расписание.