Минфин РФ проинформировал, что резкое увеличение ключевой ставки Банка России пока не повлечёт корректировки условий льготной ипотеки. О подорожании образовательных кредитов тоже не сообщалось, но уже сегодня государство вынуждено компенсировать банкам упущенную выгоду по ставке 15,54%, поскольку полная стоимость займов выросла до 18,54%, а студенты по-прежнему платят только 3%.
При сохранении ежегодных двукратных и более темпов роста объёмов образовательного кредитования выплаты банкам со временем могут стать основной статьёй расходов государства на вузовскую систему. Как избежать финансового коллапса?
По предварительным данным текущего года средняя стоимость двух семестров в российских университетах составила 184 458 рублей. За 5 лет придется заплатить ₽922 тысячи. Стандартные кредитные условия предусматривают льготный период – срок обучения плюс 9 месяцев. Затем максимум 15 лет на погашение. Всё это время банк начисляет проценты. По одному кредиту набегает сумма 1,9 миллиона рублей. Известно, что за три последних года заемщиками стали около 75 тысяч студентов, то есть потенциально государство взвалило на себя обязанность компенсировать банкам уже более 145 миллиардов.
Кстати, помимо компенсации процентов, которую мы посчитали, предусмотрен и второй вид субсидирования – 20% потерь банка по невозвращённым кредитам. Речь идёт о долгах, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя или актом суда.
Очевидно, что правительству скоро придётся либо подтормаживать масштабирование кредитной программы, либо повышать процентную ставку для заёмщиков, то есть студентов, чтобы сократить размер бюджетной компенсации.
Возможно, дело дойдёт и до корректировки принципов субсидирования. Например, так как произошло с локальной ипотечной программой одного из российских регионов. Федеральной льготной ипотеки на тот момент ещё не было, и губернатор проявил инициативу – запустил собственный проект субсидирования процентов. Молодых семей, желающих стать заемщиками, оказалось много. Девелоперы тоже были довольны, но с каждым годом при согласовании расходных параметров бюджета депутаты законодательного органа проявляли всё больше неудовольствия по поводу растущей суммы компенсации банкам. Кончилось тем, что вместо восполнения выпадающих процентов бюджет вынужден был перейти на прямые гранты льготникам в размере первоначального взноса по стандартным рыночным ипотечным кредитам.
В случае со студентами у правительства тоже существует вариант перехода, например, к прямой выдаче бюджетных грантов в размере той или иной доли стоимости платного обучения? Скажем, со второго курса, когда уже более-менее понятен интеллектуальный потенциал студента и его перспективы.
Теоретически платный приём призван восполнить огрехи прогнозирования потребности в кадрах, необходимого для рационального построения структуры квот на бюджетные места по направлениям обучения. Набор платников теоретически мог бы сработать в качестве тонкой рыночной подстройки этого механизма, но на практике отрыв от нужд общества здесь проявляется ещё ярче.
Выберем из перечня направлений платного обучения те, по которым платный приём больше, чем бесплатный. Лидирует в этом списке сфера рекламы и связи с общественностью. В 2022 году первокурсниками на этих специальностях стали 9618 человек, в том числе 8524 – на рыночной основе. На втором месте юриспруденция (там платников почти в 4 раза больше). Далее следуют экономисты, специалисты по государственному и муниципальному управлению, менеджеры для коммерческой сферы, лингвисты, психологи, дизайнеры, журналисты, бизнес-информатики. С таким набором специальностей суверенную экономику, пожалуй, не построить.
Многие из этих студентов воспользовались образовательными кредитами, а значит, автоматически нагрузили государство обязательствами по компенсации банкам львиной доли расходов на их обслуживание на очень длительный срок. К тому же оно не требует от них ни трудоустройства по специальности, ни применения вузовских компетенций в какой-либо другой полезной форме.
Налогоплательщики фактически перекладывают деньги в банковскую «кубышку» под знаменем повышения доступности высшего образования. Не пришло ли время пожертвовать хотя бы отчасти доступностью и сосредоточиться наконец-то на качестве подготовки?
Сегодняшний ориентир Минобрнауки на гарантированное бюджетное место в вузе для каждого второго одиннадцатиклассника очевидно не соответствует потребностям экономики. Да и университетам не под силу обеспечить по-настоящему высокий уровень подготовки студентов при такой массовости. Идея отказа от бесплатного высшего образования в его нынешнем виде с каждым годом выглядит всё менее революционно. Основой для новой системы могли бы стать те же государственные гранты, то есть персонализированное финансирование с наложением на получателя определённых обязательств. И это уже тема для новой статьи.
