Директора российских школ продолжают знакомить «Форпост» со своими идеями совершенствования образования в преддверии мозгового штурма в Санкт-Петербургском горном университете.
Всероссийская сессия «Образование в интересах государства и личности», организованная Международным центром компетенций в горнотехническом образовании под эгидой ЮНЕСКО, пройдет на площадке старейшего технического вуза России с 24 по 29 марта. Одной из тем обсуждения станет вопрос связи и преемственности школьных и вузовских программ.
Учительское сообщество в основном видит будущее за «бесшовным образованием», однако путь к нему лежит через сложнейший процесс состыковки образовательных программ школ и университетов. Например, через совместные заседания вузовских кафедр и школьных методических объединений. Дополнительная сложность в том, что учреждения среднего образования курирует Минпросвещения, а вузы – Минобрнауки.
«Линейка «школа-вуз» для большинства учебных заведений существует формально, только если школа не является структурным подразделением образовательной организации высшего образования» – считает директор «Академического лицея» Магнитогорска Людмила Смушкевич.
Вместе с тем многие директора отмечают успешное развитие тройственной связки: школа – вуз – предприятие. Причем такой формат менее жесток с административной точки зрения, чем школа при университете. Триумвират не предполагает аффилированности школы по отношению к партнерам по проекту. Речь идет о формате инженерных классов. Один из показательных примеров – энергокласс, который ПАО «Россети Ленэнерго» открыло в партнерстве с Санкт-Петербургским горным университетом на базе школы №334 Невского района Северной столицы.
«Форпост» взял интервью у директора школы, победителя всероссийского конкурса «Лидер в образовании» Натальи Нагайченко. Разговор начали с вопроса о «бесшовности».
–Наталья Николаевна, по Вашему мнению, сегодняшние программы школьного и высшего образования логически связаны? Что не хватает в этой линейке «школа-вуз»? Как Вы относитесь к концепции бесшовного образования, и как Вы ее себе видите?
–По моему мнению, эту логику никто не отслеживает. Ни в школе, ни в вузе. Даже в тесном взаимодействии школы с вузом нет однозначного понимания у вуза о школьной программе по физике, математике, химии и другим предметам в 10-11 классах, а у учителей школы нет представления о программе обучения первокурсников по тем же учебным дисциплинам.
Это глобальный и сложный вопрос. Пока программы и учебники пишутся разными группами авторов, к сожалению, проблему не решить. Должен быть единый стандарт старшей школы, в разработке которого примут участие представители высших учебных заведений.
Одна из успешных моделей бесшовного перехода от образования к профессии – корпоративные классы. Она реализуется уже третий год в рамках соглашения между Школой №334 Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургским горным университетом и ПАО «Россети Ленэнерго».
Образовательная программа для учащихся энергокласса выстраивается с учетом запроса вуза к качеству подготовки абитуриента по техническим дисциплинам (математика и физика), а также ориентируется на формирование у выпускника широкого кругозора, базовых основ мировоззрения и представления о профессии. К изучению школьной программы добавляется проектная и исследовательская деятельность под руководством преподавателей университета, участие в университетской олимпиаде и предпрофессиональных конкурсах, получение первой рабочей профессии.
Такая образовательная модель схожа с обучением в предуниверсарии (получение среднего общего образования на базе высших учебных заведений с дополнительным изучением профильных предметов этого вуза). Для успешных выпускников таких классов в вузовских правилах приема стоит предусмотреть льготы для поступления.
- Как Вы считаете, введение единой программы школьных предметов обычного и углубленного уровня необходимы?
–Для типовых общеобразовательных школ – да, должны быть единые школьные программы как базового, так и углубленного уровней. Тогда ученики получают равные возможности в любой школе, в любом регионе проживания. Однако, для образовательных учреждений, в которых учащиеся демонстрируют наилучшие результаты, проявляют особые способности и таланты, должны быть допущены авторские или экспериментальные программы, обеспечивающие индивидуальное образование.
- Насколько школы и вузы готовы к изменению модели образования на данный момент? Какие основные проблемы для реализации Вы видите?
–Любые изменения в образовании – это достаточно стрессовая ситуация перехода, внедрение новых механизмов и отношений. Чтобы перемены не стали источником потрясений необходимо подготовиться к ним с помощью небольших шагов. При этом, учитывая кадровые проблемы, которые сегодня являются болевыми точками в системе образования, надо бережно относиться к учителю и подготовить его к работе в новой системе координат. Главное, точно понимать самим - что и зачем мы хотим изменить, при этом, не разрушая уже хорошо работающие и дающие результаты механизмы. Так же надо учитывать, что выросло новое поколение не только детей, но и родителей, для которых действующая сегодня модель образования это единственная им известная и понятная модель.
Я уверена, что изменения нужны как в системе общего, так и в системе высшего образования. Полностью разделяю позицию ректора Санкт-Петербургского Горного университета Владимира Литвиненко по вопросам возвращения в образовательный процесс отечественных смыслов, методов и разработки «единого методологического подход к формированию сквозного школьного и вузовского процесса накопления знаний и ценностей, а также к получению в процессе обучения производственного опыта в рамках специальности и широкого круга сопутствующих профессиональных компетенций».
–Вы упомянули о кадровом вопросе, как о болевой точке школьной системы. Как его возможно решить?
–Говоря о болевых точках, я бы рассматривала их как некие триггеры – спусковые механизмы, которые должны запустить процессы изменения и обновления системы образования. Сегодня для школы, как и для других учреждений и не только в системе образования, триггером изменения является кадровый вопрос. Для его решения нужно внедрять эффективные механизмы подготовки педагогов, повышать ответственность педагогических вузов за своих выпускников, а также и укреплять авторитет учителя, поднимать престиж школы как института социализации ребенка.
–Какие изменения Вы бы внесли в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»? Что считаете важным предложить, добавить или исключить?
–Необходимы, на мой взгляд, изменения на уровне профессионального образования: ввести начальное профессиональное образование на базе школы или колледжа для учащихся 8-9-х классов. В законе также нужно урегулировать понятие «обязательного среднего общего образования». Остро назрела необходимость и в ужесточении требований по нек оторым позициям. В частности, к уровню знания русского языка для учащихся, имеющих иностранное гражданство. Более жесткие требования и контроль нужны и в отношении реализации образовательных программ в онлайн-школах (дистанционный формат). Ответственность таких организаций за качество образования выпускника должна быть повышена.