Статья ректора Санкт-Петербургского горного университета императрицы Екатерины II профессора Владимира Литвиненко на сайте «РИА Новости» о вредной «надстройке» над отечественным образованием вызвала широкий резонанс.
Автор констатирует: рынок репетиторских услуг превысил на сегодня совокупный бюджет Минпросвещения и Минобрнауки, повышение зарплаты в школах не снижает дефицит учителей, поскольку они массово уходят на теневой рынок «доучивания». Вопросы ЕГЭ оторваны от школьной программы. Из этого следует простая и тревожная логика: ученику проще забыть о школе и заучивать ответы на вопросы ЕГЭ с репетитором.
Мнения читателей разделились. Процитируем тех, кто согласен с диагнозом и считает репетиторство проблемой.
«Все мысли статьи абсолютно соотносятся с позицией директоров и учителей, с которыми мне удалось пообщаться. Более того, они все подчеркивают, что репетитор сегодня - это вовсе не школьный учитель, подрабатывающий в свободное время. У учителя никакого свободного времени нет!
Репетитор - это зачастую случайный и малоквалифицированный преподаватель. Но это никого не смущает, спрос на «подготовку по нужным предметам» огромен. Родители готовы и хотят платить! Школе веры нет».
«Лично на своем ребенке постоянно сталкиваюсь со сложностями в школьной программе. Сейчас наступает время ВПР [всероссийских проверочных работ] и это постоянный стресс. Вопросы с программой совсем не совпадают, но к репетиторам не идем – дома самостоятельно все изучаем».
«Экономика не получает колоссальные средства, они уходят в «теневой» сектор. Школьный педагог теряет авторитет в обществе, а вместе с ним - и школа. Выпускник, вместо всестороннего развития, 2 года занимается «натаскиванием» по 1-2 предметам. Во всей ситуации хорошо только репетитору. Он получает деньги, при этом не несет никакой ответственности».
«Провал школьного образования породил репетиторство как спасательный круг для тех, кто не желает напрягаться и получить хороший проходной билет в вуз. Как известно, там, где вакуум, там обязательно появятся дельцы подзаработать, при этом о последствиях они задумываются вовсе. На собственном примере могу сказать, даже в глубокой провинции огромного государства в школах давали капитальные знания на всю жизнь, где даже не было нормальных дорог и электричество давали по часам. А сейчас имеются все возможности, но нет совести, чтобы ответственно подойти к обучению наших детей и это очень печально!»
«Статья замечательная! Мы ее обсудили уже в деканском кругу с некоторыми. Но есть логическое продолжение этой темы применительно и к вузам: нам тоже нужно аттестовывать студентов методом дифаттестации. Которая должна состоять из тестового экзамена (и это всего лишь тройка) и устного экзамена по билетам преподавателю, и тогда это уже 4 или 5. Понятно, что экзаменационное время увеличится, но не драматически. Тогда не будет отличников, которые отшлифовали лишь технику тестов».
«Солидарен с автором в вопросе подготовки к ЕГЭ - репетиторы в этом контексте убивают латинское значение этого слова, они не повторяют, а занимаются натаскиванием, выработкой рефлекторных ответов, без глубокого понимания сути вопроса. Хочу обратить внимание на еще одну проблему. Сегодня реалии таковы, что в более младших классах репетиторы бывают необходимы для именно освоения школьной программы. О чем это свидетельствует? В первую очередь о том, что уровень подготовки педагогов оставляет желать лучшего. Тут несколько факторов. Школы перегружены - детей много ( до 11 классов на параллели) , а количество учителей ограничено. Многие учителя педагогами не являются (они знают предмет, а объяснить его понятно не могут). На уроках слабая дисциплина – шумно, педагоги не могут «докричаться» до своих учеников. Многие учителя откровенно не любят детей, не желают передавать им знания, регулярно кричат на них на уроках, оскорбляют устно и унижают в чатах. В результате школьная программа осваивается, в основном, дома с родителями (если у них есть возможность) или с внешними репетиторами (если позволяет семейный бюджет)».
«В СССР тоже было репетиторство, но натаскивали не на ЕГЭ, а на знания. В советских вузах стали делать приемные экзамены с «хитрыми задачами», которые мог решить даже средний студент, который занимался с репетитором данного вуза. Но все же он решал сам. А потом всё и вовсе скатилось к этим тестам. Сломать систему репетиторства будет сложно, но необходимо. Иначе вырастить инженера со способностью решать нестандартные производственные задачи очень сложно».
«Большое спасибо автору за озвученную, в очередной раз, одну из главных тем российского общества. Очень обидно, что у нас очень просто происходит разрушение, а то, что происходило в 90-х, по-другому не назовёшь, и последствия этой разрухи ликвидировать нужно в таком же приказном порядке. Трудно, но делать надо, и поменьше пустопорожней болтовни на всех уровнях без контроля исполнения».
«Почему никто не поднимает проблему, что школа просто недееспособна? Она растит пустоголовых нахлебников и предателей, ничего более. Мой ребенок был бы явно лучше, если ходил только к репетиторам, которые хоть чему-то научили, кроме как зависать в соцсетях».
Оппонентов вышесказанному оказалось меньше. Однако было бы странно, если бы их вообще не оказалось – по самым скромным данным в стране сегодня 100 000 профессиональных репетиторов. И если вчитаться в отклики в пользу репетиторства, то видно, что с противоположной стороной их объединяет одно ясное и уверенное суждение – школу нужно реформировать.
«Хороший репетитор готовит будущего студента «под себя». Этого студента ещё пять лет учить, и неграмотный недоучка в вузе никому не нужен. Знаю предельный пример, когда за очень большие деньги одну прелестную девочку «поступили» в МГУ, где её так и звали: «наша дурочка».
«Причем тут репетиторы? Если бы школа готовила детей к сдаче ЕГЭ, ОГЭ в том объеме знаний, который требуется для их сдачи, не пришлось бы такому количеству детей заниматься у репетиторов. В школе задают и учат одно, а на ЕГЭ требуется совершенно другое. Хорошо, базовая математика не в счет, например в нашей школе эти знания дают в достаточном объеме. По остальным предметам просто либо нет учителей-предметников, либо извините, работают такие учителя, которые не дают нужных знаний, да еще и программа школьная очень отличается от ЕГЭ. Вот и получается, что это просто две разные системы, почти не пересекающиеся между собой, ГИА и школьная программа. Как мама 11-классницы, говорю это с большой душевной и финансовой болью. Причем естественно, даже успешная сдача ЕГЭ не гарантирует поступление на бюджет, поскольку бюджетных мест на многие специальности катастрофически мало».
«Причина в том, что между знаниями, которые дает школа, и требованиями ЕГЭ - пропасть. Вот и появляются репетиторы, которые помогают хоть как-то эту пропасть преодолеть. И совершенно непонятно, почему вдруг знания вложенные репетитором, к 1 сентября испарятся? Насколько я понимаю, ЕГЭ нельзя сдать зубрежкой. Так как никто не знает заранее всех вопросов и, соответственно, ответов. А можно считать наработанной практикой, которую репетиторы и дают. Зато совершенно понятно, почему хорошие учителя уходят в репетиторы. Помимо более высокого заработка они еще получают отсутствие планерок, бумажной волокиты, минимум ответственности за каждый неправильный чих и прочее. Бонусом - работа с более мотивированными учениками, которым можно передавать свои знания».
И наконец, самый прагматичный комментарий на тему репетиторства:
«Истратила большие деньги на репетитора для своей дочери – старшеклассницы. Надеялась, что удастся получить на них налоговый вычет, то есть вернуть часть своего подоходного налога. Распечатала банковскую выписку о перечислении денег на карточку репетитора. Подала документы в налоговую инспекцию, но мне отказали. Репетитор говорит: могу расписку дать. Но, думаю, что и это не поможет».
В обсуждаемой статье «ЕГЭ-2025: репетиторство уничтожает образование» Владимир Литвиненко не только ставит неутешительный диагноз отечественному образованию, но и дает рецепт исправления ситуации. Государство может достаточно быстро сократить спрос на репетиторство до минимума, сэкономив деньги родителей школьников. И это лишь одно из комплекса предложений по улучшению российского образования. Читайте подборку статей Владимира Литвиненко на «РИА Новости».