Рост разоблачительной активности движения «Диссернет» подкрепляется лояльностью со стороны профильного министерства. Приказы Минобрнауки о лишении российских докторов и кандидатов наук учёных степеней и о приостановлении работы диссертационных советов стали, пожалуй, самыми частыми публикациями в хронологической ленте документов на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
Коэффициент «полезного» действия так называемой «Диссерорубки профессора Ростовцева» (системы компьютерных программ по выявлению плагиата в научных публикациях) в 2021 году поднялся на беспрецедентную высоту.
«Благодаря вашим регулярным платежам [через систему краудфандинга] работает наша «фабрика» по написанию ЗоЛУСов [заявления о лишении ученой степени], в этом году подано более 100 заявлений» - рапортовал «Диссернет» по итогам 2020 года.
За пять месяцев 2021 года прошлогодний рекорд уже побит – на 1 июня подано 140 ЗоЛУСов. Маховик оспаривания научных диссертаций раскручивается за счёт привлечения волонтёров, зачастую не имеющих вообще никакого отношения к науке. Даже высшего образования от них не требуется.
«Для проверки текстов на совпадение достаточно владеть русским языком, быть усидчивым и иметь желание докопаться до сути» - таковы требования к волонтёрам, размещённые на сайте движения.
Рассмотрим алгоритм работы этой фабрики жалобщиков. Всё начинается с того, что научные труды неких отдельных учёных, целого академического направления или представителей той или иной отрасли по каким-то причинам, известным только инициаторам, объявляются подозрительными. Вспомним, например, кампании тотальной проверки диссертаций представителей судейского корпуса или медиков.
Далее научные тексты, отобранные в качестве потенциальной жертвы, запускаются в «Диссерорубку», которая, по сути, работает аналогично онлайн-сервисам проверки текстов на уникальность. Интернет изобилует подобными сервисами. Программа находит в сети публикации с повторяющимися кусками текста. Затем отсеивает незначительные совпадения. Далее материалы передаются волонтёрам, которые уже, не вдаваясь в научные детали, систематизируют данные для подготовки претензии. Сегодня система вышла на уровень ежедневного добавления в базы данных как минимум двух - тёх готовых экспертиз.
Подавляющее большинство разбирательств заканчивается отзывом диссертаций. В 2020 году на 125 заявлений нашлось только 17, по которым учёные смогли отстоять свои работы. Несложно подсчитать, что при трёх ЗоЛУСах в день с учётом доли отбраковки, количество «сорванных погон» в научной сфере приблизится к тысяче штук в год.
Безусловно, иногда «Диссернет» попадает в точку и наказанным оказывается действительно «липовый» учёный. Но гораздо чаще полезная и перспективная научная разработка дискредитируется исключительно из-за формальных огрехов по части оформления.
В качестве показательного примера возьмём Заключение диссертационного совета Российского национального исследовательского медицинского университета имени И. И. Пирогова от 19 мая 2021 года о лишении ученой степени кандидата медицинских наук Раисы Юсуповой. В числе инициаторов разбирательства как раз создатели «Диссернета»: Михаил Гельфанд, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев.
Тема диссертации - «Оптимизация санаторной реабилитации больных с
метаболическим синдромом». Жалоба стандартна – выявлено совпадение кусков текста с другой научной работой. Например, в первой главе диссертации Юсуповой, которая является обзором литературы по теме исследования, совпадение текстов составляет 52%.
Совет был вынужден единогласно согласиться с фактом плагиата и ходатайствовать перед Минобрнауки РФ о лишении учёной степени. Однако члены Совета, признанные эксперты в рассматриваемой области, сделали в своём заключении существенную оговорку. Фактически они признали, что по существу предмет разбирательства выглядит принципиально иначе, чем при формальной оценке.
Эксперты отмечают, что оба исследования сделаны на базе одного вуза – Башкирского государственного медицинского университета, и ориентированы на решение двух самостоятельных научно-практических задач в рамках одной и той же «чрезвычайно актуальной междисциплинарной проблемы современной медицины – оптимизации этапных программ реабилитации пациентов с диагностированным метаболическим синдромом». Констатируется также, что «инструмент научного поиска [в оспариваемой работе] адекватен сущности изучаемого патологического состояния», а выводы исследования Раисы Юсуповой «носят независимый характер».
«Форпост» не берёт на себя смелость выносить самостоятельное суждение о ценности данного исследования. Однако из Заключения видно, что диссертация была забракована по формальным признакам. При этом признано, что в ней есть научная новизна, то есть изыскания явно не бесполезны для науки и общества. Выходит, что диссертационные советы стали заложниками нормативного формализма.
Вот что пишет по этому поводу доктор экономических наук Роберт Нижегородцев, пять лет отдавший работе в качестве члена экспертного совета ВАК: «Вопреки логике, здравому смыслу и нормам научной этики, вразрез со своими функциями, для выполнения которых оно предназначено, Министерство науки и высшего образования РФ создает комфортные условия для работы дилетантов, лжецов и проходимцев, взявших на себя роль профессиональных обвинителей и выдающих свою ложь и фальсификации за позицию научной общественности. А сами ученые оказываются при этом в положении дискриминируемого большинства».
Приведён отрывок из его статьи «Вакханалия диссерастов: кто и зачем пытается развалить систему аттестации научных кадров» в журнале International Independent Scientific Journal. Учёный детально разобрал огрехи существующего подхода к выявлению научного плагиата. Как видно из названия статьи, у человека, что называется, накипело.
Нижегородцев не поленился подсчитать время, которое эксперты самого высокого уровня вынуждены затрачивать на перепроверки «конвейерной» продукции жалобщиков. По его оценке, на отработку только одного заявления уходит 5620 человеко-часов. Значит за пять месяцев текущего года «Диссернет», используя компьютерные технологии, уже выдал на-гора материалы, на изучение которых уйдёт 787 тысяч часов «живой» работы ведущих экспертов.
Возможно, Минобрнауки тоже подсчитало потенциальный объем непродуктивного труда в подведомственной сфере. Не потому ли с августа 2021 года докторантам будет дана возможность защищать диссертации в виде научного доклада на основе ранее опубликованных работ. «Новый формат позволит ученым не отвлекаться на написание формальной диссертации в ущерб реальной научной работе» - поясняет министерство. На будущих кандидатов наук, к сожалению, защита в форме доклада не распространяется.
Сегодня в диссертационной сфере одновременно идут два противоположных процесса. С одной стороны во исполнение поручения Президента РФ Правительство принимает меры к тому, чтобы резко увеличить долю защищённых диссертаций среди аспирантов. Вице-премьер Правительства РФ Татьяна Голикова говорила о намерении довести эту долю до 40% (на февраль 2020 года было только 12%).
Для содействия научным защитам подготовлен в частности проект приказа Минобрнауки РФ, допускающий на постоянной основе проведение заседаний диссертационных советов частично в онлайн-режиме, а также сокращающий минимально необходимую численность участников Советов.
С другой стороны «баррикад» - «Диссернет». Он объявляет о скором переходе на новый сайт, развивает систему сбора финансовых пожертвований через краудфандинг, привлекает всё новых и новых добровольных помощников, желающих «приобщиться к науке».
Для притока волонтёров устраиваются сомнительные акции. Например, дан призыв присылать «смешные отрывки из диссертаций», которые потом используют при разработке компьютерной игры «Поймай плагиатора». А на главной странице портала движения рекламируется сервис «Найти диссеродела-земляка». Прекрасная возможность проявить себя для завистников, желающих потеснить более удачливого конкурента.
