Российский Союз ректоров опубликовал обращение в поддержку действий армии страны и ополчения Донбасса по демилитаризации и денацификации Украины. Спустя неделю в авторитетном международном издании по вопросам высшего образования University World News вышла статья, которая, пожалуй, выражает позицию научного мейнстрима Запада по отношению к сотрудничеству с российскими коллегами в условиях «новой холодной войны» (как они это называют).
Первый в списке из трёх авторов – Филипп Альтбах, создатель Центра по изучению международного высшего образования при Бостонском колледже. Известен также как почётный профессор российской «Высшей школы экономики». Он, как и два его соавтора (Ханс де Вит и Джамиль Салми), регулярно взаимодействовали с российскими университетами. В том числе в качестве консультантов в весьма дорогостоящих образовательных проектах, финансировавшихся из российского бюджета.
Сегодня они подчёркивают, что всегда вели дела в России «с критическим взглядом и в интересах международного академического сотрудничества». Сотрудничество в интересах сотрудничества - как это понимать? Ясно, что речь тут вряд ли может идти о служении интересам повышения интеллектуального потенциала российского общества и развитии наукоёмких производств.
Для Альтбаха (он 1941 года рождения) и его коллег холодная война с распадом СССР не закончилась. Девяностые годы прошлого века лишь открыли её новую фазу, по сути капитуляционную с российской стороны. Сегодня страна вновь обретает самостоятельность, и они рекомендуют своим западным коллегам отменить «все официальные отношения с российским правительством по программам сотрудничества и обмена» и заморозить «формальные отношения с российскими институтами». По отношению к отдельным отечественным исследователям, естественно оппозиционно настроенным по отношению к своему государству, предлагается принять позицию Европейской ассоциации университетов.
«EUA подчеркивает важность поддержки российских ученых, которые протестуют против государственной политики» - пишет автор статьи.
Какие последствия сулит этот демарш отечественной науке? Для ответа на вопрос вспомним, основные проекты Минобрнауки РФ последнего десятилетия.
Например, программа улучшения позиций ведущих российских университетов в глобальных образовательных рейтингах. Её основная задача состояла в том, чтобы поднять пятёрку вузов РФ в сотню мировых лидеров, отсюда название - «5-100». По оценке Счётной палаты РФ участники программы (21 университет) с 2016 по 2020 годы оттянули на себя до 30% общего объема ассигнований на отечественное высшее образование. Цель не была достигнута, в первую сотню из участников «5-100» не вошёл никто.
«По сути, в рамках программы не предусмотрен механизм, согласно которому лидеры развития становятся локомотивами системных эффектов для образовательного и научного пространства России» - считает ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Сергей Зуев.
Иначе и быть не могло, поскольку изначально ставилась чисто имиджевая цель – подняться в рейтинге любой ценой. Кратчайший путь к этому лежит через поиск узких мест среди критериев ранжирования. В результате бюджетные деньги были потрачены, например, на то, чтобы опередить конкурентов по количеству преподавателей в расчете на одного студента.
«Все три автора статьи в University World News почти десять лет консультировали университеты России, входившие в проект «5-100». И разве мы не говорили, что действия организаторов и консультантов «5х100» направлены на развал российского образования, на разделение вузов на касты? Не говорили, что десятки миллиардов рублей направлены на непродуктивные цели? Я публично, через Российскую газету, призывал отдать эти миллиарды на развитие региональных и технических вузов» - прокомментировал «Форпосту» ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко.
Более серьёзное впечатление по сравнению с программой «5-100» производит так называемый проект мегагрантов (реализуется с 2010 года). Однако и здесь основной лейтмотив – неравноправная дружба с Западом. Предусматривается финансирование из российского бюджета создания в отечественных университетах лабораторий под научные проекты мировых академических светил.
Россия берёт на себя финансирование, предоставляет помещения, подручных (то есть высококвалифицированные научные кадры) и оборудование. Иностранец получает всё это в своё полное ведение, вплоть до утверждения каждой статьи расходов по целевому финансированию. В качестве подтверждения результативности работы российскому правительству достаточно нескольких статей в научных журналах, индексируемых в международной базе Web of Science. Первым в списке авторов этих статей, разумеется, будет тот самый мировой светило. Не та ли это модель сотрудничества ради сотрудничества, о которой написал Филипп Альтбах?
За десятилетие работы по Мегагрантам создано 315 лабораторий, в том числе 276 – для иностранцев или эмигрантов из России. Опубликовано 8914 статей ведущих учёных, защищено 1298 диссертаций и даже зарегистрировано 155 объектов интеллектуальной собственности. Неясно, правда, кто собственник. И уж тем более в отчёте о проекте нет и речи о конвертации результатов исследований в появление новых наукоёмких продуктов отечественного производства.
На отсутствие в России системной связки между идеями и их технологическим воплощением указывает российский Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) в своём докладе от 3 марта 2022 года.
«Значительные – на уровне европейских стран – расходы на НИОКР крайне слабо трансформируются в рост высокотехнологичного экспорта, поступления с рынка технологий. Это, в свою очередь, ведет к превращению российской инновационной системы в «разомкнутую», когда российские расходы на НИОКР, фактически, работают на конкурентоспособность других экономик» - констатируют эксперты ЦМАКП.
Неутешительный диагноз, но сегодня появляется шанс изменить парадигму. По крайней мере, санкции против России продемонстрировали, что дальнейшее расходование денег федерального бюджета на повышение конкурентоспособности чужих экономик пора прекращать. Поэтому отказ западного академического сообщества от формального сотрудничества с российскими коллегами будет в каком-то смысле даже на пользу. В том смысле, что часть работы по суверенизации они берут на себя.
Альтбах и его соавторы прекрасно понимают обоюдоострый характер санкций. Потому и советуют коллегам не оставлять неформальные связи с российскими учёными. Особенно если они находятся в оппозиции к государственным интересам. Какие риски несёт такое сотрудничество? Утечка конфиденциальной информации и переманивание «мозгов».
Украинским учёным Запад открывает режим наибольшего благоприятствования при эмиграции. Создан специальный сайт (scienceforukraine.eu) на котором собраны актуальные вакансии для украинских исследователей с предоставлением временного жилья. Для студентов магистратуры и бакалавриата предлагается механизм академического перевода в иностранные вузы.
Нечто подобное будет происходить и с российскими учёными и студентами. Только в нашем случае «билет на Запад» будет предложен отнюдь не всем желающим. Только тем, кто докажет свою политическую лояльность и будет интересен профессионально. Железный занавес, как метод противостояния утечке мозгов – не выход. Уже проходили. Остаётся всё-таки попытаться, пусть в авральном режиме, перейти наконец-то от «разомкнутой» системы НИОКР к «замкнутой».
Будем считать, что введение Россией 21 марта моратория на учёт индексации публикаций отечественных учёных в международных базах данных и участия в зарубежных научных конференциях – первый шаг в этом направлении.
