В российской прессе разворачивается дискуссия вокруг идеи ректора Санкт-Петербургского горного университета Владимира Литвиненко о создании единого национального рейтинга вузов по отраслевым направлениям. Суть заключается в том, что высшие учебные заведения может оценивать только Минобрнауки, а не частные рейтинговые агентства, которые зачастую действуют в интересах третьих лиц.
Кроме того, в ранжировании субъектов высшей школы на основе понятных индикаторов должны принимать участие в обязательном порядке профессиональные сообщества как структуры, которые могут объективно оценивать качество подготовки выпускников, работающих на производстве.
Свою позицию на эту тему «Форпосту» выразил ректор Санкт-Петербургского государственного морского технического университета Глеб Туричин:
«Вопросы продвижения для вузов, очевидно, важны, и инструменты для продвижения, очевидно, важны тоже. А вот насколько сегодняшние рейтинги могут быть инструментом продвижения и насколько эта оценка может быть объективной – это вопрос. Кто читает эти рейтинги кроме нас, вузовских администраторов? Абитуриенты и их родители, возможно, читают, но насколько они на них ориентируются, особенно наши отечественные абитуриенты и отечественные родители? Вопрос риторический, ответ здесь очевиден. Абитуриенты ориентируются, в основном, на сложившуюся общественную оценку вузов, опыт близких, многие на личный опыт, если вуз работает со школьниками, другую открытую информацию, в которой рейтинги далеко не на первом месте. Может быть, на них ориентируются научные партнеры и заказчики работ у вузов – но ведь тоже нет, здесь работают только реальные результаты, опыт научного сотрудничества, начавшегося с малого и выросшего до больших работ. Может на данные рейтинги ориентируются органы госвласти, действительно, в программе 5-100, о которой, как раз, говорилось в статье, продвижение в трех известных международных рейтингах было основной целью. Но мало того, что эта цель не была достигнута, она изначально была очень странной, ведь трудно ожидать, что Российский вуз может быть высоко оценен в системе, которая изначально предназначена, например, для привлечения коммерческих студентов из стран третьего мира в вузы Великобритании. И даже если бы случилось чудо и какой-нибудь из участников программы 5-100 поднялся в одном из глобальных рейтингов, разве в него поехали бы массово абитуриенты, например, из Нидерландов?
Величина эндаумент-фонда для российских вузов, частота упоминаний в соцсетях, число выпускников со страницей в википедии… Именно такие критерии и выводят саму идею рейтингования из зоны здравого смысла. А что касается учета при рейтинговании массовых открытых онлайн-курсов, то я очень надеюсь, что пандемия и сделанная ею прививка «от дистанционного образования» излечили человечество от этой болезни. Можно было бы задать вопрос, почему при достаточной очевидности ответов на вопросы о смысле их существования идеи создания новых рейтингов на основе частных площадок, наукометрических баз, и прочих средств «объективной» оценки вузов возникают вновь и вновь. Но здесь полезно вспомнить, что все это – коммерческие проекты, и в ушах начинает звучать бессмертная песенка лисы Алисы и кота Базилио…
Ключевой вопрос – вопрос доверия. Наверное, о качестве наших выпускников все-таки должно судить академическое сообщество и работодатели, а не люди, оперирующие сомнительными критериями в оценке труда вузовских коллективов».
